ankara 2. asliye ticaret mahkemesinde görülen danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklı edim ihlali ve bakiye alacak itirazın iptali davası.

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı Edim İhlali ve Bakiye Alacak İtirazın İptali Davası.

Özet: Bu dava, danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve kötü niyet tazminatı talebini konu almaktadır; davacı, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının haksız fesihle bakiye alacağı ödemediğini ve icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini ileri sürerken, davalı ise davacının sözleşmedeki danışmanlık hizmetlerini neredeyse hiç ifa etmediğini, ödeme yapmasına rağmen karşılığında beklenen somut çalışmayı almadığını ve bu nedenle borca itirazının haklı olduğunu savunmaktadır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ███████

...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2023

KARAR TARİHİ : █████/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili 08.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... arasında imzalanan 14.04.2022 tarihli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesine istinaden müvekkil firma tüm yükümlülüklerini yerine getirilmekte iken davalı tarafça herhangi bir haklı gerekçe gösterilmeksizin sözleşmenin 14.10.2022 tarihinde mail yolu ile feshedildiği ve bakiye alacak olan 118.800,00 TL’nin müvekkile ödenmediğini, daha sonrasında tüm iyi niyetli müzakere süreçlerinden sonuç alınamaması üzerine davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durduğunu, davalının icra takibine karşı yaptığı itiraz dilekçesinde özetle; “Yukarıda esas numarası yazılı dosya üzerinden müvekkil şirkete gönderilen ödeme emrine; müvekkil şirketin alacaklıya hiçbir borcunun bulunmaması sebebiyle yasal süresi içerisinde zamanaşımı itirazında da bulunarak takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve borcun tüm fer ’ilerine açıkça itiraz ediyoruz. " hususlarını iddia ederek, genel geçer bir itiraz dilekçesi ile herhangi bir haklı sebep göstermeksizin kötü niyetle borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiğini, müvekkili firma tarafından tüm edimler eksiksiz olarak yerine getirildiğini, alınan hizmetlere dair ödemeler yapılmakta iken davalı tarafça herhangi bir haklı gerekçe gösterilmeksizin 14.10.2022 tarihinde sözleşmenin mail yolu ile feshedildiğini ve bakiye alacak olan 118.800,00 TL’nin müvekkiline ödenmediğini belirtilerek, davalı tarafça borca yapılan itirazın iptali, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 14.04.2022 tarihli 'İhracat Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi' incelendiğinde müvekkil şirketin yurt dışı pazarına yönelik iş geliştirme ve ihracat hacmini artırma amaçları kapsamında "mevcut durum analizi, yerli ve yabancı rakiplerin analizi, uluslararası pazar analizi ve hedeflerin belirlenmesi, strateji belirlenmesini, uluslararası pazarlama çalışmaları..." gibi üst başlıklar altında daha birçok alt başlık açıkça tarif ve tasnif edilerek hizmet alımı yapılması hususunda mutabakat sağlandığını, ancak davacı taraf sanki sözleşmenin yükümlülüklerine ilişkin kısımlarına hiç muhatap değilmişçesine üzerine aldığı görev ve sorumlulukların hiçbirisini yerine getirmediğini, keza dava dilekçesinde ileri sürülen iddialarının ispatı noktasında dosyaya en ufak bir delil, rapor, bilgi ya da belge sunamamış olmasının da danışmanlık hizmetleri kapsamında en ufak bir sorumluluğun yerine getirilmediğini anlamaya yeterli olduğunu, öyle ki sözleşme süresince davacı tarafından yapılması gereken yurtdışı firma analizleri, firma tanıtımları ve ürün reklamları, yetkinlik ve pazar analizleri, geri bildirimler, fiyat ve ürün politikası gibi sorumluluklarla alakalı hiçbir çalışma yapılmamış; bu hususta müvekkil şirkete herhangi bir rapor, belge vb. geri bildirim sunulmadığını, müvekkil şirket tarafından çalışmaların akıbeti hususunda davacı firma yetkililerine müteaddit defalar toplantı çağrısı yapılmış ancak bir şekilde geçiştirmek suretiyle toplantı yapmaktan dahi imtina edilmiş olduğunu, üstelik sözleşmenin imzalanması aşamasında, sözde müvekkil şirkette ayın belirli günü toplantılar yapılacak olması, çalışmaların aşamalarının raporlanması, firma çalışanları ve yetkililerinin yurt dışı pazarı konusunda eğitilmesi taahhüt edilmiş, bu ve benzeri edimlerin yerine getirilmesi hususunda müvekkil şirketin ısrarlı talepleri ve sözleşmeye vefa gereği gösterilen büyük sabır hiçbir zaman karşılık görmediğini, telafi noktasında en ufak bir çaba sarf edilmemiş olduğunu, bir hususta davacının hakkını teslim etmek gerekirse, sözleşmenin feshine kadar geçen koca 6 aylık süreçte, yalnızca ve yalnızca .... Menşeli bir firmaya 210 USD (o günkü kurdan yaklaşık 3.500 TL) tutarında satış yapılmasına vesile olmuş buna karşın müvekkil şirket, sözleşme kapsamında davacı şirkete 30.07.2022 vade tarihli 50.000,00 TL tutarlı çek ve 13.09.2022 tarihli 20.000,00 TL tutarlı banka havalesi olmak üzere toplam 70.000,00 TL tutarında danışmanlık hizmet bedeli ödemiş olduğunu, hal böyleyken, 6 aylık süreçte sadece 3.500,00 TL'lik bir satış yapılmasına vesile olmak dışında hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı şirketin talebinin ne denli hakkaniyete uygun olduğunun izahtan vareste olduğunu, davacı şirketin üzerine aldığı edimleri yerine getirmemesi dolayısıyla, devamında hiçbir hukuki ve ticari bir fayda kalmayan söz konusu sözleşme, müvekkil şirket tarafından haklı nedenlerle 14.10.2022 tarihinde feshedildiğini, hatta hiçbir hizmet verilmeksizin tahsil edilen 70.000 TL tutarın iadesinin talep edildiğini, davacı tarafından bu tutarın iade edilmemesi nedeniyle yasal süreç başlatıldığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, arabuluculuk süreci akabinde anlaşmaya varılamaması durumunda söz konusu tutarın iadesine ilişkin dava açılacağını ve bilgileri dosyaya sunulacağını, ezcümle alacaklı tarafın davacı değil tam aksine müvekkili şirket olduğunu söylemenin yersiz olmayacağını, ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi açıkça haksız ve kötüniyetli olup, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini belirtilerek, re’sen gözetilecek sair sebeplerle, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davasının reddine karar verilmesini, davacının kötü niyetli olarak icra takibinde bulunması nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER:

14.04.2022 tarihli Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi, bilirkişi raporu ve ek raporu,... E. Sayılı Dosyası, █████/2022 tarihli ihtarname, tarafların ticari defter ve belgeleri ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE:

Davanın, █████/2022 tarihli ihracat danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; sözleşme kapsamında davacının edimlerini yerine getirip getirmediği, davalı tarafın ödeme yapıp yapmadığı, buna ilişkin tarafların ticari defter ve belgelerinde kayıt bulunup bulunmadığı, tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak düzenlenip sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadığı, sonuç olarak icra takibi dolayısıyla davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.

Davaya konu ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine "█████/2022 tarihli ihracat danışmanlık hizmeti sözleşmesi geriği bakiye 118.800,00 TL alacak" dayanak gösterilerek toplam 118.800,00 Tl asıl alacak için genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, davalı tarafça yasal süresi içinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK'nın 67.maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü sürede iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Davaya konu █████/2022 tarihli İhracat Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmenin kapsamının; ... adresinde yerleşik ... (bundan böyle Danışman olarak adlandırılacaktır) ile .... adresinde yerleşik hizmet alıcı ... (bundan böyle Müşteri olarak adlandırılacaktır) arasında düzenlendiği, bu sözleşmenin müşterinin yurtdışı pazarlara yönelik olarak iş geliştirme ve ihracat hacmini artırma çalışmaları kapsamında ihtiyaç duyduğu danışmanlık hizmetlerine ilişkin genel hüküm ve kuralları tayin edeceği,

A-Verilecek Hizmetlerin;

1-Mevcut Durum Analizi;

• Firmanın kuruluş geçmişinin, tesis fiziksel özellikleri, kapasite bilgilerinin, mevcut sahip olunan serfikalar ile bilgilerinin gerçekleştirilecek ortak katılımlı görüşme ile öğrenilmesi,

• Başlangıç toplantısı ile firmanın mevcut ihracat faaliyetlerinin ve yetkinliğinin analiz edilmesi. Bu kapsamda ürün kataloğunun incelenmesi, sosyal medya hesaplarının, web sayfasının incelenmesi varsa dil ve teknik içerik açısından eksiklerin tespit edilmesi.

2-Yerli ve Yabancı Rakiplerin Analizi:

• Yerli ve yabancı rakip firmalann araştırılması, web sayfalarının ve kataloglarının incelenmesi. Bu kapsamda ihtiyaca yönelik başanlı bulunanların firma ile paylaşılması.

• Yerli ve yabancı rakiplerin ürünlerinin incelenmesi.

• Pazarlarda potansiyeli artan ürünlerden yola çıkarak firmanın ürünleri içerisinden öncelikli ürünlerin belirlenmesi.

• Yerli ve yabancı rakiplerin hedef pazarlarının incelenmesi ve firmanın bilgilendirilmesi

• Yerli ve yabancı rakiplerin sosyal medya hesaplarının incelenmesi ve örnekler üzerinde firmaya geri bildirim yapılması

• Halihazırda gerçekleşmiş olan rakip satışlarından örneklerle firmanın fiyat politikasının belirlenmesi konusunda analiz çalışması yapılması

3-Uluslararası Pazar Analizi ve Hedeflerin Belirlenmesi:

• Dünya ticaret örgütü verilerinden büyüyen ve daralan pazarlann tespit edilmesi.

• Veriler üzerinden hedeflenecek ülkeler için pazarlann analizi.

• Pazarlarda potansiyeli artan ürünlerden yola çıkarak belirlenen ürünlerin Gümrük Tarife istatistik Pozisyonu (GTİP, HS CODE) kodlannın belirlenmesi.

• Potansiyel alıcıların “Standard Industrial Classîficatlon.SIC” ve North American Industry Classification System, NAICS kodlarının belirlenmesi.

• Ürün ve üretici kodlarında potansiyel müşteri listelerinin çıkartılarak hedef pazarlara yönelik arama listelerinin oluşturulması.

• Oluşturulan listelerin müşteri ile de paylaşılarak firmanın sürdürülebilir ihracat yapmasının desteklenmesi.

4-Stratejinin Belirlenmesi:

• Elde edilen verilere ve firmanın önceliklerine göre hedef pazarlann seçilmesi.

• İhracat stratejisi kapsamında ürünün ve firmanın uluslararası pazarda konumlandırılması,

• Hedef Pazar araştırması kapsamında distribütör, bayi, son kullanıcıların analiz edilerek hedef pazardaki hedef grubun belirlenmesi.

5-Uluslararası Pazarlama Çalışmaları:

• Uluslararası ...) listesinin oluşturulması.

• Uluslararası telefon görüşmeleri için müşterinin de ihracat kabiliyetini arttırmak amacıyla konuşma senaryoları oluşturulması ve firma ile paylaşılması.

• Uluslararası yazışmalar için müşterinin de ihracat kabiliyetini arttırmak amacıyla e-posta yazışmaları için yazışma senaryoları oluşturulması.

• Potansiyel alıcı firmalar (en az 400 tekil firma) telefon ile iletişime geçilmesi.

• Yapılan görüşmeler neticesinde firmanın kataloglarının ve ürünlerine yönelik broşürlerin müşterilere iletilmesi ile birlikte firmanın müşteri portföyünün oluşturulması.

• İhracat danışmanlığı yapılan süreç içerisinde müşteri tarafından talep edilmesi halinde ek ücrete tabı olmak üzere yurt dışı ziyaretlerine ve fuarlara ihracat danışmanının refakat etmesi.

• Potansiyel firmalar ile görüşmeler ayarlanması.

B-Müşterinin Sorumluluklarının;

a- Hizmetin tüm aşamalarında Danışman ile iletişim halinde olacak tam yetkili bir kişi atamak.

b- Danışman’la beraber belirlenecek tarih ve saatlerde düzenlenecek toplantılara katılım sağlamak.

c- Danışman tarafından istenen bilgi, belgeleri, görsel materyalleri, teknik bilgileri ve fotoğrafları sağlamak.

d- Danışman tarafından sunulan pazarlama önerilerini yerine getirmek.

e- Danışman’a yurtdışı telefon görüşmelerin gerçekleşmesi için mobil hat ve telefon sağlamak.

f- E-posta yazışmalarının gerçekleşmesi için Danışman’a e-posta adresi sağlamak.

C-Genel Şartların;

a-Müşteri Danışman’a tedarik edilen bilgilerin/belgelerin doğruluğundan sorumlu olduğu,

b-Danışmanlık ekibinde kimlerin yer alacağı danışman tarafından saptanacağı,

c-Danışman danışmanlık çalışmalarını yazılı, sözlü, şifahi, teknik ve teknolojik aletleri kullanarak, e-maille, faksla, telefonla, Müşteri ofisinde, kendi ofisinde veya herhangi bir yerde, açık veya gizli yürütebileceği,

d-Müşteri, Danışman tarafından kendisine pazarlama amacıyla gönderilecek olan her türlü otomatik arama makineleri, fakslar, elektronik posta, kısa mesaj vb. bilgilendirmelere araçlarının kullanılmasına süresiz olarak izin verdiğini kabul ettiği,

e- Müşteri, Danışman tarafından bulunan potansiyel alıcılar ile Danışmanın bilgisi dışında iletişim kuramaz Müşteri potansiyel alıcılar ile arasındaki tüm yazışmaları Danışman’a bildirmek veya yazışmalara Danışman firma yetkililerini eklemekle yükümlü olduğu,

D-Hizmet Süresinin; danışmanlık hizmetinin, sözleşme tarihinin imzalanmasından itibaren 8 ay olduğu,

E-Ücretlendirmenin; danışmanlık hizmet bedelinin;160.000,00 TL+ KDV olup ödeme 3 ay vadeli çek ile yapılacağı, Sözleşmenin imzalanmasının ardından danışman hemen çalışmalara başlayacağı, Müşterinin; bedelin ödenmemesi halinde Danışmanın tüm dava ve takip haklarının saklı olduğunu ve Danışmanın iş bu yasal yollara başvurması halinde ayrıca gecikmeden kaynaklı avans faizi de isteyebileceğini gayrikabili rücu kabul, beyan ve taahhüt ettiği, fiyata KDV ve benzeri vergilerin dâhil olmadığını,

F-Diğer Hükümlerin;

a-Sözleşmede yer alan şartlara herhangi bir suretle riayet etmediği veya işleri kısmen veya tamamen tadil ettiği veya danışman tarafından yapılan yazılı tebligat ve talimatları, verilen süre zarfında ifa etmediği takdirde protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın danışmanın sözleşmeyi fesih ile beraber her türlü zararını talep etme hakkı olacağını,

b-Danışmanın işbu sözleşmeden ya da kanundan doğan haklarını kullanmamış olması, bu haklarından vazgeçmiş olduğu anlamına gelmez ya da bu şekilde yorumlanamayacağı, yine müşterinin iş bu sözleşme gereği üstlenmiş bulunduğu yükümlülüklerini veya sorumluluklarını yerine getirmemiş olması, Danışmanın bu hususu kabul etmiş olduğunu, icazet vermiş bulunduğunu ve bu yöndeki talep hakkının ortadan kalktığını göstermez veya bu şekilde yorumlanamayacağı,

c-İş bu sözleşme ve eklerinde yapılacak her türlü değişiklik taraflar arasında imzalanacak ek protokol veya taahhütnameler ile düzenlenecek olup; imzalandıkları tarihten itibaren iş bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olacağı,

d-Tarafların, iş bu sözleşmede belirtilen adreslerinin kanuni tebligat adresleri olduğunu ve bildirdikleri telefon ve faks numaralarının şu anda kullanılmakta olan numaraları olduğunu, bunlarda meydana gelebilecek değişiklikleri karşı tarafa derhal yazılı olarak bildirmeyi, aksi halde bu adreslere ve numaralara yapılacak tebligat ve bildirimlerin Tebligat Kanunu uyarınca kanunen geçerli bir tebligatın tüm hüküm ve sonuçlarını doğuracağını, tarafların kendilerinin bulunmadığı zamanlarda yanında çalışanların herhangi birine yapılacak tebligatın bizzat kendilerine yapılmış gibi hüküm ve sonuç doğuracağını gayrikabili rücu olarak, peşinen ve rızaen kabul, beyan ve taahhüt ettikleri,

e-Tarafların, işbu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini üçüncü kişilere devir ve temlik edemeyecekleri,

f-İş bu sözleşmenin ifası sırasında kurumlar nezdinde müşteri adına danışman tarafından yapılan masraflar müşteriden ayrıca talep edileceğini,

g-İş bu Sözleşme yürürlükte olduğu süre ve süre sonunu takip eden 1 yıl boyunca MÜŞTERİ veya MÜŞTERİ’yle bağı olan gerçek veya tüzel hiçbir kişi veya kurum, Danışman tarafından istihdam edilen Personeli hiçbir şekil, ad veya unvan altında kendi bordrosuna alamayacağı ve/veya kendisine hizmet vermesini talep edemeyeceği, aksi halde, aykırılığın tespit edildiği anda bu sözleşmenin ücretlendirme bölümünde belirtilen hizmet bedeli tutarı kadar tazminatı derhal Danışman’a ödemekle yükümlü olduğu, tazminatın talep edilmesinin Danışman'ın Sözleşme’yi fesih hakkını ve/veya zararların tazminini ayrıca talep hakkını ortadan kaldırmayacağı,

h-Müşterinin KVKK kapsamında Danışmanın web sitesinde yayınlanan aydınlatma metni uyarınca belirlenen kişisel verilerinin iş bu sözleşmeye bağlı hizmetlerin yerine getirilebilmesi amacıyla kullanılmasına izin verdiğini beyan ettiği,

Hususlarının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ve ek rapor ile; davacı şirketin 2022 yılı yasal defterlerin açılış ve kapanış onaylarının TTK madde 64 ve müteakip maddelerinde belirtilen kanuni şartlara uygun olarak yapıldığı, davacı defterlerinin sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu, Davalı şirketin 2022 ve 2023 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının TTK’nın 64 ve 65. Maddeleri,213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 215 - 226. maddeleri, Ticari Defterlere İlişkin Tebliğ ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olarak yaptırıldığı ve kanuni şartları tam olarak taşıdığı, davalı defterlerinin sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu, davacı taraf ticari defterleri yönünden; davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşme kapsamında bakiye 118.800,00 TL alacağı olduğu iddia edilmesine rağmen davacı defter kayıtlarında bu alacak iddiasını gösteren herhangi bir faturaya rastlanılmadığı, taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında davalı tarafından davacıya verilen 50.000,00 TL tutarlı çek ve 20.000,00 TL tutarlı ödemenin ve tahsilat sonrası düzenlenmiş 20.12.2022 tarih ve 70.000,00 TL bedelli e-faturanın davacı kayıtlarda yer aldığı, davacı defter kayıtlarında davacının davalıdan herhangi bir alacağının görülmediği, davalı taraf ticari defterleri yönünden; taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında davalı tarafından davacıya verilen 50.000,00 TL tutarlı çek ve 20.000,00 TL tutarlı ödemenin ve tahsilat sonrası düzenlenmiş 20.12.2022 tarih ve 70.000,00 TL bedelli e-faturanın davalı kayıtlarda yer aldığı, davalı defter kayıtlarında davalının davacıya herhangi bir borcunun görünmediği, dosyaya sunulan çek ve ödeme dekontu dikkate alındığında, davalı tarafından taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacıya toplamda 70.000,00 TL ödeme yapıldığı, dosyadaki bilgi ve belgelerden sözleşme kapsamındaki tüm edimlerin davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği ve bakiye ücrete hak kazanılıp kazanılmadığına dair kesin bir kanaate varılamadığı, davacının sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirip getirmediğine ilişkini nihai takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu hususlarının belirlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, ihracat danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, taraflar arasında █████/2022 tarihli İhracat Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi imzalandığı, buna göre sözleşmenin süresinin 8 ay olduğu, danışmanlık hizmet bedelinin;160.000,00 TL+ KDV olup ödemenin 3 ay vadeli çek ile yapılacağı, Sözleşmenin imzalanmasının ardından danışmanın hemen çalışmalara başlayacağı, davacı danışmanın sözleşmedeki edimlerinin; mevcut durum analizi, yerli ve yabancı rakiplerin analizi, uluslararası pazar analizi ve hedeflerin belirlenmesi, stratejinin belirlenmesi, uluslararası pazarlama çalışmaları yapmak olarak ayrıntılı şekilde belirlendiği hususlarının ihtilaflı olmadığı, tarafların ticari defter ve belgeleri ile diğer tüm deliller değerlendirilmek suretiyle düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu ile; davacı defter kayıtlarında bu alacak iddiasını gösteren herhangi bir faturaya rastlanılmadığı, taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında davalı tarafından davacıya verilen 50.000,00 TL tutarlı çek ve 20.000,00 TL tutarlı ödemenin ve tahsilat sonrası düzenlenmiş 20.12.2022 tarih ve 70.000,00 TL bedelli e-faturanın davacı kayıtlarda yer aldığı, davacı defter kayıtlarında davacının davalıdan herhangi bir alacağının görülmediği, davalı taraf ticari defterleri yönünden; taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında davalı tarafından davacıya verilen 50.000,00 TL tutarlı çek ve 20.000,00 TL tutarlı ödemenin ve tahsilat sonrası düzenlenmiş 20.12.2022 tarih ve 70.000,00 TL bedelli e-faturanın davalı kayıtlarda yer aldığı, davalı defter kayıtlarında davalının davacıya herhangi bir borcunun görünmediği, dosyaya sunulan çek ve ödeme dekontu dikkate alındığında, davalı tarafından taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacıya toplamda 70.000,00 TL ödeme yapıldığı, diğer yandan dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini yerine getirilip getirilmediği ve bakiye ücrete hak kazandığına dair kesin bir kanaate varılamadığının belirlendiği, buna göre ispat yükü üzerinde olan davacı tarafın sözleşmedeki tüm edimlerini yerine getirdiği ve bakiye ücrete hak kazandığı hususlarını ispat edemediği sonuç ve kanaatine varılarak ispatlanamayan davanın reddine karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 1.434,81-TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 1.007,21-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 19.008,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve █████/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın REDDİNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2024

...