Danıştay, asıl borçluya tebliğ eksikliği ve tahsil zamanaşımı nedeniyle kanuni temsilciye yöneltilen ödeme emirlerinin iptali kararının hukuka uygun olduğuna hükmederek temyiz talebini reddetti.
Özet: Vergi dairesi tarafından bir şirketin kanuni temsilcisi adına 2011 yılına ait kamu alacakları nedeniyle düzenlenen ödeme emirlerinin, asıl borçlu şirkete tebliğ koşullarının sağlanmaması ve bazı alacakların tahsil zamanaşımına uğraması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince iptal edilmesine, bu kararın bölge idare mahkemesince onanmasına yönelik istinaf başvurusunun reddine ve temyiz incelemesinde bu kararların hukuka uygun bulunarak temyiz talebinin reddi ile kesinleşmesine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Yapı İnşaat Malzemeleri ve Ticaret Anonim Şirketinden alınamayan 2011 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararlarıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin belgeler istenilmesine rağmen dosyaya bu hususta herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından ... takip numaralı ödeme emri bakımından davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibi için gerekli koşulların oluştuğundan söz edilemeyeceği, ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği vade tarihleri 2011, 2012 ve 2014 yıllarına rastlayan kamu alacaklarının ise sırasıyla █████/2016, █████/2017 ve █████/2019 tarihi itibarıyla tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.