HGS/OGS ihlalli geçişleri nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan geçiş ücreti ile 4 katı ceza alacağının tahsiline ilişkin dava.
Özet: Davacının işlettiği ücretli yollardan davalıya ait aracın belirli tarihler arasında (15.12.2023 – 06.01.2024) ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapması ve yasal sürede ödeme yapmaması üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla geçişlerin ve HGS bakiyesinin yetersizliğinin tespit edildiği, davalı tarafın ödeme yaptığına dair belge sunmaması nedeniyle davacının geçiş ücretleri, dört katı ceza ve işlemiş faiz alacağına hak kazandığı tespit edilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... ve ... işletmesinin müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araç ile 15.12.2023 - 06.01.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, 6001 sayılı kanunun 30. maddesinin 7. fıkrası uyarınca tanınan on beş günlük yasal süre içerisinde geçiş bedellerinin ödenmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle Büyükçekmece İcra Dairesi .... sayılı dosyası ile geçiş ücreti ve 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle Büyükçekmece İcra Dairesi .... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile Karayolları Genel Müdürlüğü müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosyaya sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araca ait ... numaralı HGS hesabında ihlalli geçişler esnasında bakiye 4,50 TL olarak kayıtlı olduğu, provizyon sorgusunun ürün kara listede veya OGS'de tanımlı olmayan plaka gerekçesiyle olumsuz sonuçlandığı, bu nedenle bakiye tahsil edilemediği, her geçiş için tam ceza tutarı tahakkuk ettirildiği, araç HGS bakiyesinin yetersiz olduğu, geçişleri takip eden 15-45 günlük sürelerde bakiye yüklemesi yapılmadığı, davacı tarafa ihlalli geçişler hususunda herhangi bir kanuni yükümlülük veya sorumluluk yüklenmediği, HGS ve OGS protokollerinin araç sahibi ile banka arasında yapıldığı, davalının ihlalli geçişleri takip eden 15 gün içerisinde geçiş bedellerini cezasız ödeme imkanı varken ödemediği, bakiye tamamlama işlemlerinin banka ihtiyarında olduğu, davacı tarafın tüm geçişler için 4 Kat ceza bedeli talep edebileceği, 19 adet ihlalli geçiş için takibin 562,50 TL asıl alacak, 258,48 TL işlemiş faiz ve 51,70 TL faiz KDV'si toplamı olan 872,68 TL tutar üzerinden davalı ... adına devam edebileceği kanaatine varıldığı tespit edilmiştir.Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin bir arada değerlendirilmesi sonucu; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı şirkete ait ... plakalı aracın 15.12.2023 – 06.01.2024 tarihleri arasında ihlalli geçiş yapıp yapmadığının tespiti, yapmış ise davacının ne miktarda alacaklı olduğuna ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Davalı şirkete ait ... plakalı aracın 15.12.2023 – 06.01.2024 tarihleri arasında ... ve ... gişelerinden defaten geçiş ücreti ödemeksizin geçmesi sebebiyle asıl alacak geçiş bedeli + ceza bedeli (6001 Sayılı Kanunun 30/5. Maddesi – 7144 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile 4 katı) + işlemiş faiz + faiz KDV'si olmak üzere toplam 872,96 TL üzerinden Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında davacı şirketçe başlatılan takibine davalının itirazı akabinde huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Yargısal denetime ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda Ek – 1 içeriğinde davalı şirkete ait aracın ihlalli geçişlerinin listelendiği, yine Rapor Ek – 2 içeriğinde temerrüt – takip tarihi arası işlemiş faiz hesaplamasının yapıldığı, davalı tarafça ihlalli geçişlerin ödendiğine dair sunulmuş herhangi bir belge bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunulmuş olan kamera kayıtlarında geçişlere ilişkin görsellerin bulunduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında düzenlenen çizelge ile İhlalli Geçiş Bildirim Numaraları doğrultusunda, davacı tarafça davalıya ait aracın HGS/OGS hesabının geçişler esnasında sorgulanmış olduğu, bu nedenle (gişedeki görevlinin varlığı veya butona basarak ihlalli geçiş bildirim formunun teslim alınma gerekliliği gözetilerek) ihlalli geçiş günleri itibariyle araç sürücüsüne ihlalli geçiş bildiriminin yapılmış olduğuna kanaat getirilmiştir. Dosya kapsamına sunulan HGS Müşteri Hesap Detayları Raporuna göre; ... plakalı araca ait ... numaralı HGS hesabında ihlalli geçişler esnasında bakiye ₺4,50 TL olarak kayıtlı olduğu ancak söz konusu hesaba ait provizyon sorgusunun "Ürün Kara Listede / OGS'de tanımlı olmayan plaka" gerekçesiyle olumsuz dönmesi nedeniyle bu bakiye geçiş ücreti olarak tahsil edilememiş; her geçiş için tam ceza tutarı tahakkuk ettirilmiş olduğu, geçişler esnasında aracın HGS bakiyesinin yetersiz olduğu, geçişleri takip eden 15-45 günlük süreler içinde davalı tarafından bakiye yüklemesi yapılmadığı anlaşılmıştır. İhlalli geçişlere esas gişelerdeki HGS/OGS tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmemiştir. HGS/OGS protokolleri araç sahibi ile banka arasında yapılmaktadır. Ayrıca ihlalli geçişlerden haberdar olan davalının ihlalli geçişleri takip eden 15 gün içerisinde geçiş bedelleri cezasız ödenebilecekken davalının ödeme yapmadığı, ICA ile ilgili banka arasındaki sözleşmelerde yer alan düzenlemelere göre bakiye tamamlama (Top-Up) işlemlerinin ilgili banka ihtiyarında olduğu, bu nedenle davacı tarafın tüm geçişler için 4 kat ceza bedeli talep edebileceği kanaatine varılmıştırBu kapsamda davalının 19 adet ihlalli geçiş yaptığı ve takibin 562,50 TL (Asıl Alacak) + 258,48 TL (işlemiş faiz) + 51,70 TL (Faiz KDV'si)=872,68 TL tutar üzerinden davalı ... adına devam edeceği sabit olmakla davanın kısmen kabulüne, davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 872,68 TL alacak olarak devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 174,54 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurtulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 1-Davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 872,68 TL alacak olarak devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,2-Asıl alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 174,54 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,3-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 732- TL karar ve ilam harcın peşin alınan 615,40 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40- TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin nispi harç, 87,50-TL vekalet harcı, olmak üzere toplam 1.318,30-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan tebligat müzekkere gideri, bilirkişi ücretleri toplamı 7.093,50 TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 7.022,56-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanunu gereği 872,68 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.833,33-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) kabul-red oranına göre 3.795-TL'nin davalıdan, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ....... e-imzalıdır Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."