Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar verme suçlarında sanığa gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi ile müdafiin gerekçesiz temyiz dilekçesi nedeniyle dosyanın usuli eksikliklerin giderilmesi için iadesi.
Özet: Yüksek Mahkeme, adil yargılanma hakkı kapsamında, Bölge Adliye Mahkemesinin tarafların yokluğunda verdiği ve sanığa usulüne uygun tebliğ edilmeyen gerekçeli kararı ile müdafiinin gerekçe belirtmeden yaptığı temyiz başvurusu üzerine, dosyayı geri göndererek usul eksikliklerinin giderilmesini istemiştir; bu doğrultuda, gerekçeli kararın "iki haftalık süre içinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmaması halinde temyiz isteminin reddedileceği" ihtarıyla sanığa tebliğ edilmesi, tebliğ evrakının dosyaya eklenmesi ve müdafiye de "yedi gün içinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmaması halinde temyiz isteminin reddedileceği" uyarısıyla gerekçeli tebligat yapılması, sonrasında dosyanın yeniden incelenmek üzere gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :█████████ E., █████████ K.SUÇLAR :Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret, onamaErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;1-Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının tarafların yokluğunda verildiği ve verilen kararın sanığa tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve ███████-573 Esas, ████████ Karar sayılı kararında “Ceza yargılamasında adil yargılanma hakkının bir parçası olarak etkin başvuru yolu, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin (İHAS) 13. maddesi ve CMK'nın 34. maddesinin ikinci fıkrası, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinin son cümlesi ile CMK'nın 35. maddesinin 2. fıkrasındaki düzenlemeler ve müdafii ile vekil arasındaki farklılıklar da gözetildiğinde; sanığın ve müdafisinin yokluğunda verilen hükmün müdafiden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmektedir.” şeklindeki kabul ve ilkeler göz önüne alındığında, gerekçeli kararın sanığa da tebliğ edilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi sebebiyle gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiğine ilişkin evrakın varsa dosyaya eklenmesi, aksi takdirde "gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içeren gerekçeli kararın sanığa tebliği ile tebliğ- tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının yeniden Dairemize gönderilmesi,2-Ayrıca sanık müdafii tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde sebep bildirilmediği anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 2019/9.MD-495 Esas, ████████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesine uygun şekilde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunulması gerektiğine dair herhangi bir ihtarın bulunmadığı belirlenmekle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından sanık müdafiine "gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal sürede gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içeren gerekçeli karar tebliğinin yapılması, süresi içerisinde hükmü gerekçeli olarak temyiz etmesi hâlinde temyiz dilekçesi ve buna ilişkin düzenlenecek olan ek Tebliğname ile birlikte, temyiz isteminde bulunulmaması hâlinde ise mevcut hâliyle incelenmek üzere dava dosyasının yeniden Dairemize gönderilmek kaydıyla, dava dosyasının Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.