yargıtay, hakaret, cumhurbaşkanına hakaret ve halkı kin ve düşmanlığa tahrik suçlarından beraat kararı verilen sanık hakkında istinaf başvurusunun reddini, delil yetersizliği nedeniyle onadı.

Yargıtay, hakaret, cumhurbaşkanına hakaret ve halkı kin ve düşmanlığa tahrik suçlarından beraat kararı verilen sanık hakkında istinaf başvurusunun reddini, delil yetersizliği nedeniyle onadı.

Özet: Sanık hakkında hakaret, Cumhurbaşkanına hakaret ve halkı kin ve düşmanlığa tahrik suçlarından verilen beraat kararlarının bölge adliye mahkemesince onanması üzerine, katılan vekilleri ile cumhuriyet savcısının açık kaynak araştırma raporlarının dikkate alınmadığı, eksik inceleme yapıldığı ve paylaşımların sanığa ait olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvuruları, sanığın suça konu paylaşımları yaptığına dair delil bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay tarafından oy birliğiyle esastan reddedilerek önceki hükümler onanmıştır.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E. ████████ K.

SUÇLAR : Hakaret, Cumhurbaşkanına hakaret, halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği özetle; açık kaynak araştırma raporu dikkate alınmadan ve yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğine yöneliktir.

Katılan ... vekilinin temyiz isteği özetle; hesabın sanığa ait olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, açık kaynak araştırma raporunun dikkate alınmadığına dairdir.

Katılan ... vekilinin temyiz isteği özetle; sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilemeyeceğine ilişkindir.

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle; paylaşımları sanığın yaptığına, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça konu paylaşımları sanığın yaptığına dair delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında beraat kararları verilmesinde hukuka aykırılık bulunmayıp, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09. 03.2026 tarihinde karar verildi.