yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun reddini, delillerin yeterli ve usulüne uygun bulunması gerekçesiyle temyizen onamıştır.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun reddini, delillerin yeterli ve usulüne uygun bulunması gerekçesiyle temyizen onamıştır.

Özet: Sanık müdafiinin katılan beyanlarının çelişkili olduğu, kolluk kuvvetinin sanığı darp ettiği, husumet bulunduğu, suçu işlediğine dair delil bulunmadığı ve beraat gerektiği yönündeki temyiz itirazları, savunma, katılan beyanı, tanık anlatımı, olay tutanağı, kamera görüntüsü ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda, sanığa yükletilen hakaret eyleminin sabit olduğu ve ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E. █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, kolluk kuvvetinin sanığı darp ettiğine, aralarında husumet bulunduğuna, suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Savunma, katılan beyanı, tanık anlatımı, olay tutanağı, kamera görüntüsü ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2026 tarihinde karar verildi.