Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin silahla, birden fazla kişi ile konutta geceleyin yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunu esastan reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Sanık hakkında silahla, birden fazla kişi ile birlikte konutta geceleyin yağma suçundan verilen mahkûmiyet kararının, ilk derece mahkemesince sabit görülüp istinaf mahkemesince de esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin çelişkili beyanlar ve suç unsurlarının oluşmadığı yönündeki temyiz itirazları, yargılama sürecinde usul ve yasaya uygunluk ile eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanıtlanmış olması nedeniyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek hükmün oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Silahla, birden fazla kişi ile birlikte konutta geceleyin yağmaHÜKÜM : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesi █████/2017 Tarihli 2016/2 67... /462 Karar sayılı kararı ile silahla, birden fazla kişi ile birlikte konutta geceleyin yağma suçundan mağdurlar ..., ...'ya karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)149/1-a-c-d-h, 168/2-3, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin █████/2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sanık müdafiinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Müşteki beyanlarının çelişkili ve dolayısıyla olayın kurgu olduğuna, yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığa atfedilen suçlardan beraati gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 14.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.