Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, zayi nedeniyle çek iptali davasında keşidecinin hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermiştir.
Özet: Zayi olduğu iddia edilen bir çekin iptali talebiyle çekin keşidecisi tarafından açılan bu davada, mahkeme, kıymetli evrak iptal davalarının hamilin alacak hakkını koruma amacına hizmet ettiği ve keşidecinin böyle bir alacak hakkı bulunmadığı, ayrıca Yargıtay içtihatları doğrultusunda keşidecinin dava açmakta hukuki yararı olmadığı kanaatine vararak, davayı hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... ye ait, Keşidecisi ... ( Yeni Ünvanı : ...) olan, ... çek nolu, 13.01.2023 Çek basım tarihli çekin zayi olduğunu, zayi nedeniyle çekin iptali ve çek bedelinin bankaca ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE:Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili dilekçesi ile ... ye ait, Keşidecisi ... ( Yeni Ünvanı : ...) olan, ... çek nolu, ..... Çek basım tarihli çekin iptalini talep etmiştir.T.C. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin, ... Esas, ... Karar sayılı ilamının "...Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, keşideci tarafından çek iptali davası açılamayacağı, davalılara husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA..." şeklinde olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı sonucu yapılan incelemede; Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedel tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hali ile ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nın 790-792. maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir. Davacının iptali istenen çekin keşidecisi olduğu, keşideci olan davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Açılan Davanın HMK'nun 114/1-(h) ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı noksanlığından USULDEN REDDİNE, 1-Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair davacı vekilinin yokluğunda HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."