Yargıtay, nitelikli hırsızlık suçunda istinafın esastan reddi kararına yönelik temyiz talebini CMK 286/2-a gereği reddederken, kamu malına zarar vermeden beraat kararına karşı temyiz başvurusunu hukuki yarar yokluğundan reddetmiştir.
Özet: Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen kararlara ilişkin temyiz başvuruları incelenmiş olup, nitelikli hırsızlık suçu yönünden bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının temyiz edilemez nitelikte olması, kamu malına zarar verme suçu yönünden ise sanığın beraat etmiş olması nedeniyle temyiz talebinde hukuki yararı bulunmadığı gerekçeleriyle sanığın temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : ......... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılıp düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında ilk derece mahkemesince nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi 16.01.2023 tarihli ve ████████ Esas,████████ Karar sayılı kararı ile, nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, kamu malına zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden ise mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanığın beraatına karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 1. Sanık Hakkında Nitelikli Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanığın temyiz isteğinin Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE, 2. Sanık Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde İse; Bölge adliye mahkemesi tarafından, mala zarar verme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak "yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca kamu malına zarar verme suçundan beraatına" karar verildiği, sanığın temyiz isteğinin, "kamu malına zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığına, hakkındaki mahkumiyetin kaldırılmasına" ilişkin olduğu sanığın temyiz isteğinin kararın gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yararı bulunmadığından sanığın kamu mala zarar verme suçundan beraatına ilişkin karara yönelik temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Elbistan 2.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.