Yargıtay 6. Ceza Dairesi, güvenlik kameralarına tekrarlayan eylemlerle mala zarar verme suçundan verilen istinaf mahkemesi mahkumiyet kararının onanmasına hükmetti.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesine rağmen, bölge adliye mahkemesince bu hüküm kaldırılarak sanık aleyhine adli para cezasına hükmedilmiş; temyiz incelemesinde, sanığın katılanlara ait güvenlik kamerasını tekrar eden eylemlerle kırarak zarar verdiğinin anlaşıldığı, her eylemin suç işleme kastını yenilediği ve yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle sanığın temyiz talebinin esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin mahkûmiyet kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : Mala zarar vermeHÜKÜM : Hükmün kaldırılarak mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Ankara 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 43/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 4.500,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz sebepleri, sanığın eyleminin kameranın görüntüsünü değiştirmekten ibaret olduğuna, suç işleme kastı ile hareket etmediğine, ayrıca suça konu kamerada her hangi bir zarar meydana gelmediğine, aynı eylem nedeni ile daha evvel yargılandığına ve kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanığın katılanlara ait güvenlik kamerasını kırmak suretiyle zarar verdiği olayda, sanığın eylemini 20.01.2019, 16.03.20 19... .05.2019 tarihlerinde tekrarladığı, her eylem sonrası katılanların kameraları onardıktan/yeniledikten sonra kullanmaya devam ettiği, sanığın ise zarar verdiği, bu suretle sanığın katılana yönelik mala zarar verme yönündeki her eyleminde suç işleme kastının yenilendiği anlaşılmakla, sanığın aynı katılana yönelik farklı tarihlerdeki her eylemi nedeni ile ayrı ayrı ceza verilmesi gerekirken, eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı kişiye karşı zincirleme şekilde mala zarar verme suçunu oluşturacağı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmaması nedeni ile bozma sebebi yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 43. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.