hakaret suçundan sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının, yanlış katılan kabulü düzeltildikten sonra temyizen incelenerek onanması.

Hakaret suçundan sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının, yanlış katılan kabulü düzeltildikten sonra temyizen incelenerek onanması.

Özet: İncelemeye konu kararda, bir sanığın hakaret suçlamasından beraat niteliğindeki "ceza verilmesine yer olmadığı" kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince reddi sonrası, şikayetçi vekilinin bu kararın bozulması yönündeki temyiz talebi değerlendirilmiştir; yüksek mahkeme, ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi ve hukuki gerekçelerinde bir aykırılık görmeyerek, sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararını oy birliğiyle onamıştır.

4. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde;

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü vekili şikayetçi ... vekili sıfatıyla katılma isteminde bulunmuş ancak, İlk Derece Mahkemesince şikayetçi ... yerine suçtan zarar gören sıfatı bulunmayan kurumun davaya katılan olarak kabulüne karar verilmiş ise de; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi ...'in aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verildi.

Temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; tüm dosya kapsamı ile sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2026 tarihinde karar verildi.