İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen haksız fiil sonucu oluşan araç değer kaybı tazminatı davasında bilirkişi raporu ve davalıların itirazları.
Özet: Araç kiralama şirketi davacı, davalı sürücünün kontrolsüz şerit değiştirme sonucu %100 kusurlu olduğu kazada hasar gören ve piyasa değeri 98.000 TL azaldığı iddia edilen aracının değer kaybının tahsilini talep ederken, davalılar, tahkim bilirkişi raporundaki değer kaybı miktarının fahiş ve eksik hesaplandığını, aracın geçmiş hasar kayıtlarının ve teknik özelliklerinin dikkate alınarak yeniden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiş, mahkeme ise iddia ve savunmaları değerlendirerek dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, araç kiralama şirketi olup ... plakalı aracın sahibi olup, 21.10.2024 tarihinde, ... plakalı aracın sürücüsü orta şeritten sağ şeride geçmek isterken sağ şeritte seyir halinde olan müvekkilin geçişini beklememiş ve kontrolsüz şekilde sağ şeride manevra yapmış, kontrolsüz manevra sonrası müvekkile ait araca çarptığı, kazada, davalıya ait araç sürü "Karayolları Trafik Kanunu Karayollarında trafiğin akışı: Madde 46 — Karayollarında lan akar. Aksine bir işaret bulunmadıkça sür - b) Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek yasaktır, maddesini ve ilgili yönetmeliği ihlal etmesi neticesinde kazaya kusurlu olarak sebebiyet vermiş ve kazaya davalı araç sürücüsü %100 kusurla sebebiyet vermiş olup müvekkili şirkete ait araç; 2024 ... marka ve model 5.641 kilometrede olan aracın kaza öncesi hasarı bulunmamakta olup kazadan sonra orijinalliğini yitirdiği, Mevcut kaza sonucu araçta oluşan hasar sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiği, tahkim yargılamasında alınan bilirkişi raporunda müvekkile ait aracın 98.000,00 TL değer kaybedeceği tespit ve rapor edilmiş olup ilgili tahkim dosyasında hükme esas alınmış ve kesinleşmiş olan bakiye değer kaybı bedelinin belirlenmesini talep edilmektedir.CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, aracın sonradan meydana gelmiş olan kazası neticesi tekrar değer kaybına uğramasının mümkün olmadığını, Kaza tespit tutanakları kesin delil olmadıkları gibi bilirkişi raporu niteliğinde de olmadığını, Kusur, derecesi ve dağılımı, hatta olayın oluş şekli özel ve teknik bir çözümleme gerektirdiğini, Kusur oranlarının tespitinin ancak uzman bilirkişiler tarafından yapılabileceğini, Müvekkil şirketin, Karayolları Trafik Kanunu 91.Maddesi uyarınca ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası uyarınca, sigortalının kusuru ile meydana gelen zararlarda zararı gidermekte sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, dava konusu olay ticari bir ilişkiden kaynaklanmayıp , haksız fiil neticesinde meydana geldiğini, ticari temerrüt faizi isteminin yerinde olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı, dosyaya konu bilirkişi raporu doğrultusunda araç değer kaybının 98.000,00 TL olduğunu beyan ettiğini, ancak değer kaybına ilişkin net, açık bir hesaplama yapılamarığını, araç değer kaybı tazminatı için sadece davaya konu kazanın yanı sıra aynı zamanda aracın önceden karıştığı kazaların olup olmadığı, hasar geçmişi ile teknik özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, fahiş hesaplanan araç değer kaybı bedeline itiraz eder, yargılamanın sağlıklı işleyebilmesi adına araç değer kaybının bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, araç değer kaybı hesabının yapılabilmesi için aracın daha önceki kazalara ilişkin hasar dosyalarının celbi ile sorulması gerektiğini, ve hasar kaydının olması halinde kayıtların aracın modeli yaşı ve teknik özellikleriyle bir bütün olarak hesaplamanın yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.CEVAP : Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı, dosyaya konu bilirkişi raporu doğrultusunda araç değer kaybının 98.000,00 TL olduğunu beyan ettiğini, ancak değer kaybına ilişkin net, açık bir hesaplama yapılamarığını, araç değer kaybı tazminatı için sadece davaya konu kazanın yanı sıra aynı zamanda aracın önceden karıştığı kazaların olup olmadığı, hasar geçmişi ile teknik özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, fahiş hesaplanan araç değer kaybı bedeline itiraz eder, yargılamanın sağlıklı işleyebilmesi adına araç değer kaybının bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, araç değer kaybı hesabının yapılabilmesi için aracın daha önceki kazalara ilişkin hasar dosyalarının celbi ile sorulması gerektiğini, ve hasar kaydının olması halinde kayıtların aracın modeli yaşı ve teknik özellikleriyle bir bütün olarak hesaplamanın yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri veDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu █████/2026 tarihli raporunda özetle;"-Dava konusu ... plakalı ... ... marka ... tip 2024 model beyaz renk aracın şasi numarasının ... ve kaza anında 5.641 kilometrede olduğunun anlaşıldığı;-2918 sayılı KTK 46 kural ihlali sürücünün Karayolları Trafik Kanununun “Karayolları Trafik Kanunu Karayollarında trafiğin akışı: Madde 46 — Karayollarında trafik sağda: akar. Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler: b) Şerit değiştirmeden önce gireci şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek yasaktır” başlıklı trafik kazalarında kusurlu sayılması sebebiyle ... plakalı ın sürücüsü ... “ın %100 kusurlu olacağı kanaatine varıldığı-Dava konusu ... plakalı ... ... marka ... tip 2024 model beyaz renk aracın şasi numarasının ... ve kaza anında 5.641 kilometrede olduğunun anlaşıldığı, dosya kapsamında sunulan eksper raporundan dava konusu araçta vuku bulan ön sol çamurluk, ön sol kapı, arka sol kapı, arka sol çamurluk bölgelerinden değer kaybı hesabında etkili olacağı, aracın geçmişe yönelik olarak tramer kaydı incelendiğinde tramer kaydının bulunmadığının tespit edildiği, araç piyasa değerlendirme sonuçlarına göre, rapor tarihinde aracın mevcut durumda hasarsız ortalama bedeli ile (1.345.000 TL), emsal hasarlı durumdaki piyasa değeri (1.222.680 TL) arasındaki farkın 122.320 TL olabileceği ve kaza anı olan 21.10.2024 tarihine endekslendiğinde ise, ekte sunulan hesaplama sonucuna göre dava konusu araçtaki değer kaybının 83.808,93 TL olacağı" şeklinde görüş bildirildiği görüldü. Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, kaza tespit tutanakları, hasar dosyası, fotoğraflar ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde.; davanın, trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı tazminatı talebine ilişkin olduğu, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ve diğer davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın █████/2024 tarihinde kazaya karıştıkları, kaza sonucu davacının aracında hasar meydana geldiği, davacının işbu dava ile bakiye değer kaybı tazminatı talebinde bulunduğu, mahkememizce tarafların kusur durumları ile davacının aracında meydana gelen bakiye değer kaybı tazminat miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, düzenlenen bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu gibi davacıya ait araçta oluşan bakiye değer kaybı tazminatı bedelinin kaza tarihi itibari ile tespit edildiği, bilirkişi raporunun gerekçeli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile 69.542,91 TL bakiye değer kaybı tazminatının sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Alınması gerekli 4.750,48-TL karar ve ilam harcından 732,00-TL peşin ile 1.180,00-TL ıslah harcın mahsubu ile geriye kalan 2.838,48-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.568,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 11.832,90-TL + 1.180,00-TL ıslah harcı masraf olmak üzere toplam 14.580,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,6-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ... Hakim ...