Muris muvazaasıyla mal kaçırma amaçlı tapu iptali ve tescil davasında, Bölge Adliye Mahkemesinin davanın kabulüne dair kararı Yargıtayca onanmıştır.
Özet: Miras bırakanın davacılardan mal kaçırma kastıyla eşine yaptığı taşınmaz devrinin muvazaalı olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasında, ilk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş, ancak bölge adliye mahkemesi davalıların ödeme savunmasını kanıtlayamaması ve temlikin bedelsiz ve muvazaalı olduğuna hükmederek davanın kabulüne karar vermiş; Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin bu kararını usul ve kanuna uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Seydişehir 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili; davalı ...'nin davacıların annesi, davalı ...'in ise davacıların kardeşi olduğunu, murisleri ...'nin davacılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak dava konusu 10 28... parsel sayılı taşınmazı 2004 yılında eşi davalı ...'ye satış suretiyle devrettiği, ...'nin de bu taşınmazı 2021 yılında kızı davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek dava konusu 10 28... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacılar adına tescilini talep etmiştir.Davalılar vekili; davalı ...'in annesi ve babasına baktığını, davalı ...'nin birçok hastalığı bulunduğunu, bu hastalıkları çıkmadan önce işi olduğunu ve bu birikimleri ile dava konusu taşınmazı 2004 yılında satın aldığını, davalı ...'in düğünde takılan altınları ve çalıştığı dönemde yaptığı birikimleri ile dava konusu taşınmazı annesinden satın aldığını, bedellerin elden verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince, murisin davacılardan mal kaçırma amacının olmadığı, mirasçılarını aldatma kastının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davalılar tarafından öne sürülen ödeme savunmasının kanıtlanamadığı, temlikten sonra murisin ve satış işleminin tarafı eşinin ekonomik durumunda değişiklik olmadığı, temlikin bedelsiz olarak eşe yapıldığının sabit olduğu, tanıkların anlatımlarına göre murisin davacı kızları ile arasının iyi olmadığı, temlikin davacı mirasçılardan mal kaçırma amacına yönelik muvazaalı olduğu böylece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulması suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 10.02.2026 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde, temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:- K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 39.235,33 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, Temyiz edilen davacılar vekili duruşmaya katılmadığından lehine duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.