Maden Kanununa muhalefet kaynaklı idari para cezası temyiz isteminin, parasal sınırın altında kaldığı gerekçesiyle Danıştay tarafından incelenmeksizin reddi.
Özet: Bir şirkete, maden kanununa muhalefet gerekçesiyle verilen 104.277 TL tutarındaki idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, alt derece mahkemesince verilen kararın temyizi incelenmek üzere Danıştaya geldiğinde, ceza miktarının idari yargılama usul kanununda karar tarihinde geçerli olan 920.000 TLlik parasal temyiz sınırının altında kalması nedeniyle, söz konusu kararın kesin nitelikte olduğu ve temyiz kanun yoluna kapalı bulunduğu anlaşılarak, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Davacı ... Metro İnş. Altyapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. ... tarafından, Niğde ili, Ulukışla ilçesi hudutları dahilinde bulunan S:... sayılı II (a) grubu maden işletme ruhsatına ilişkin olarak 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 10/6. ve 29/1. maddeleri uyarınca 41.534,00-TL ve 62.743,00-TL olmak üzere toplam 104.277,00 TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle ... Genel Müdürlüğüne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde ise "Konusu dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar"ın temyiz kanun yolu incelemesine açık olduğu, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Bu durumda, davacı hakkında Maden Kanunu'na muhalefet nedeniyle verilen idari para cezası miktarının, Bölge İdare Mahkemesince karar verildiği tarihte geçerli olan temyiz parasal sınırı altında kaldığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz kanun yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Nitekim İdari Dava Daireleri Kurulu'nun █████/2025 tarihli E:█████████ K:████████ ve █████/2025 tarihli E:█████████ K:████████ sayılı kararları da bu yöndedir. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.