Danıştay Üçüncü Daire, 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılan vergi borçlarının gümrük teminat mektuplarından mahsubuna ilişkin talebin reddi işlemini hukuka aykırı bularak alt mahkeme kararını onadı.
Özet: 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılan vergi borçlarının, gümrük müdürlüğüne verilen teminat mektuplarından mahsup edilerek ödenmesi talebinin vergi idaresince reddedilmesi ve bu nedenle yapılandırmanın iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu kararlaştırılmıştır. Zira borcun teminat mektuplarından tahsilatındaki gecikmenin idareler arası yazışmalar ve işlemlerden kaynaklandığı, bu gecikmede mükellefe kusur atfedilemeyeceği gerekçesiyle, ilk derece mahkemesinin ret işlemini iptal eden kararı ile bölge idare mahkemesinin bu kararı onayan kararı, üst mahkemece de hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin reddiyle uyuşmazlık kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Daire Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Akaryakıt Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılan vergi borçlarının gümrük müdürlüğüne verilmiş olan teminat mektuplarından mahsubuna ilişkin talebin reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin, 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılan borcun tamamının gümrük müdürlüğüne verilmiş olan teminat mektuplarından mahsup edilmesi yönündeki talepleri ... tarih ve ... ve ... tarih ve ... sayılı işlemlerle reddedilmekle birlikte ...1 tarih ve ... sayılı yazıyla, davacının taleplerine atıf yapılmak suretiyle gümrük müdürlüğünün uhdesinde kalan 36.500.000,00TL tutarındaki teminat metkubunun nakde çevrilip davalı idarenin hesabına aktarılmasının istenilmesi üzerine hesaba aktarılan 36.500.000,00TL tutardan █████/2021 tarihinde borçların tahsil edildiği ancak birinci taksitin son ödeme günü olan █████/2021 tarihine kadar ödeme yapılmadığından bahisle █████/2021 tarihinde yapılandırmanın iptal edildiği anlaşılan olayda, davacının ödeme süresi içinde davalı idareye başvurarak borcun mahsuben tahsil edilmesini talep etmesi, gümrük müdürlüğü uhdesinde nakde çevrilecek teminat mektuplarının bulunması, davalı idareyle gümrük müdürlüğü ve bankalar arasında yapılan yazışmalar nedeniyle tahsilatın gecikmesinde davacıya kusur atfedilemeyecek olması ve sonuçta davacının talepleri üzerine teminat mektuplarından yapılandırılan borcun ilk iki taksiti aşacak tutarda tahsil edilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılan vergi borçlarının gümrük müdürlüğüne verilmiş olan teminat mektuplarından mahsubu talebinin reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının yapılandırmadan kaynaklı borçların ödenmesi amacıyla Körfez Petrokimya Gümrük Müdürlüğü'nden teminat mektuplarının nakde çevrilerek hesaplarına aktarılmasının istenildiği, ancak yapılandırılan borcun ilk taksitinin ödeme süresinin son gününden önce teminat mektuplarının nakde çevrilerek hesaplarına aktarılamayacağının bildirildiği, bu hususun davacıya tebliğ edildiği, idarelerinin herhangi bir kusuru bulunmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.