danıştay üçüncü dairesi, vergi dairesinin nakden iadeye tabi kdv alacaklarını gelir vergisiyle resen mahsup etme işleminin iptali kararına yönelik temyizi reddetti.

Danıştay Üçüncü Dairesi, vergi dairesinin nakden iadeye tabi KDV alacaklarını gelir vergisiyle resen mahsup etme işleminin iptali kararına yönelik temyizi reddetti.

Özet: Bu hukuki evrak, bir vergi mükellefinin 2020 Mart dönemi katma değer vergisi ve gelir (stopaj) vergisine yönelik nakden iadeye tabi alacaklarının resen mahsup edilmesine dair işlemin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin işlemi hukuka aykırı bularak iptal etme kararlarının, davalı vergi dairesi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yüksek Mahkeme tarafından incelenmesini ve temyiz talebinin reddedilerek alt mahkeme kararlarının onanmasını konu almaktadır.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : █████████

Karar No : █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Metal Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacının nakden iadeye tabi alacaklarının 2020 yılının Mart dönemi katma değer vergisi ile aynı yılın aynı dönemine ait gelir (stopaj) vergisine re'sen mahsup edilmesine yönelik işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.