İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, lehdarı yazılmamış kayıp çekin keşidecisi tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasını, yetkili hamil şartı sağlanamadığından reddetti.
Özet: Çekin keşidecisi konumundaki davacının, lehdarı henüz yazılmamış ve 500.000,00 TL bedelli kayıp bir çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi riskine karşı iptalini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği davada, mahkeme Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca zayi sebebiyle kıymetli evrak iptali davası açma hakkının keşidecide değil, yetkili hamilde olduğunu değerlendirerek davanın reddine hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilin hesabından çıkma ---- seri numaralı -----█████/2026 keşide yer ve tarihli 500.000,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, müvekkil şirket ile 3.bir kişi arasındaki ticari ilişkin nedeniyle müvekkil tarafından yukarıda bilgileri belirtilen çekin düzenlenmeye başlandığını, ancak çekin lehdarının henüz yazılmadan çekin kaybolduğunu, müvekkilin iradesi dışında elinden çıkmış olan tam olarak tüm unsurlarıyla düzenlenmemiş şekilde kaybolan çekin 3.şahısların eline geçmesi/ geçirilmesinin tehlikeli olması sebebiyle ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu çekin iptaline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK m.757, 763 ve 764/1 hükümlerine dayalı zayi sebebiyle çek iptaline karar verilmesi isteminden ibarettir. TTK nun 757-765 maddelerinde yer alan hükümler uyarınca çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK 651/2. maddesi uyarınca çek hamiline aittir.İptali istenen çekte davacının yetkili hamil değil keşideci konumunda bulunduğu, çek iptali davasının yetkili hamil tarafından açılabileceği, keşidecinin bu davayı açamayacağı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın reddine,2-Alınması gerekli harç tam alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde HMK'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.