Danıştay, EYT kapsamında emekli olan güvenlik korucusunun kıdem tazminatı talebiyle açılan davada Batman Valiliğine karşı yetkili mahkemenin Batman İdare Mahkemesi olduğuna karar vermiştir.
Özet: EYT kapsamında emekli olan bir köy korucusunun, görevine son verilmesi üzerine hak iddia ettiği kıdem tazminatının ödenmesi talebiyle Batman Valiliğine karşı açtığı davada ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı, Danıştay tarafından çözülmüştür; idare mahkemelerinin farklı gerekçelerle kendilerini yetkisiz görmesi üzerine, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili makamın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ilkesi benimsenerek, davanın davalı idare konumundaki Batman Valiliğine karşı açılması nedeniyle Batman İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ... vekili Av. ... tarafından, Batman ili, Hasankeyf ilçesi, ... Köyünde ... olarak görev yapmaktayken EYT kapsamında emekli olmak istediği için kendi isteği üzerine görevine son verilen müvekkilinin hak ettiği ileri sürülen kıdem tazminatına karşılık olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Batman Valiliğine karşı açılan dava sonucunda; Batman İdare Mahkemesi Hâkimliğinin; davacının 442 sayılı Köy Kanunu kapsamında kendisine tazminat ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından değerlendirilerek karara bağlanması gereken nitelikte olduğu, bu durumda; davacı tarafından tazminat ödenmesi istemiyle açılan işbu tam yargı davasının görüm ve çözümünde; 2577 sayılı Kanun'un 36/1-(a) maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bulunduğu yer olan Ankara ilinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle verdiği █████/2024 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı yetki ret kararı ile, Ankara 25. İdare Mahkemesi Hâkimliğinin; davacının 442 sayılı Köy Kanunu kapsamında kendisine tazminat ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun Batman Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile reddi üzerine hak ettiği ileri sürülen kıdem tazminatına karşılık olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı ve işlem nedeniyle açılan bir tam yargı davası niteliğinde olduğu, hak ihlaline yol açan işlemin ise Batman Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce tesis edildiği, dolayısıyla davacı tarafından 442 sayılı Köy Kanunu kapsamında tazminat ödenmesi istemiyle açılan işbu tam yargı davasının görüm ve çözümünde; 2577 sayılı Kanun'un 36/1-(a) maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili Batman İlinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Batman İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle verdiği █████/2025 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne, "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idari mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.Dosyanın incelenmesinden; EYT kapsamında emekli olmak istediği için kendi isteği üzerine görevine son verilen davacının tarafına kıdem tazminatı ödenmesi istemiyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına başvurduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Batman Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, 442 sayılı Köy Kanunu'nun 74. maddesinde güvenlik korucusu olarak görevlendirilenler hakkında 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiş olsa da, kıdem tazminatına ilişkin ödemelerin işverenlerce yapıldığı, söz konusu ödemenin Kurumun yetki alanında bulunmadığı, diğer yandan ilgili mevzuat kapsamında yapılan değerlendirmede ise davacıya tazminat ödeneceğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı cevabının verilmesi üzerine, davacı tarafından işvereni konumunda bulunan Batman Valiliğinin çalışılan süre karşılığında kıdem/hizmet tazminatı ödemesi gerektiği ileri sürülerek şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda, Batman Valiliğine karşı yöneltilen taleple ilgili olarak ortaya çıkan uyuşmazlığın çözümünde Batman İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Batman İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Batman İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 25. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.