Danıştay 8. Daire, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğindeki marka lisans şartlarının iptali davasında davacının feragat etmesi üzerine karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Özet: Davacı, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinde yapılan ve özel öğretim kurumlarının marka lisans sözleşmeleri yapma şartları ile ilgili düzenlemeler getiren bazı maddelerin ve bu düzenlemelere dair açıklayıcı yazının iptali istemiyle açtığı davada, yargılama sürecinde davadan feragat ettiğini bildirmiş; bunun üzerine mahkeme, davacının feragat iradesinin kanuni düzenlemelere uygun olduğunu belirterek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş, yargılama giderlerini davacıya yüklemiş ve yatırılan harçların bir kısmının iadesine karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : ████████Karar No : █████████DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...BakanlığıDAVANIN KONUSU : 1- █████/2025 tarih ve 32771 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin; 4. maddesi ile asıl Yönetmeliğin 7. maddesine eklenen "(6) Bir kurucunun marka lisans sözleşmesi yaparak özel öğretim kurumunun markasını başka gerçek ya da tüzel kişilere kullandırabilmesi için, aynı türde en az 5 kurumunun bulunması ve bu kurumların her birinin en az 5 yıl boyunca faaliyette bulunmuş olması şartı aranır. Kurucular, bu şartları sağlayan kurumlarının en fazla üç katına kadar başka gerçek ya da tüzel kişilere markasını kullandırabilir." fıkranın,28. maddesi ile asıl Yönetmeliğin 64. maddesine eklenen (2) numaralı fıkrada yer alan "Marka lisans sözleşmesi yapanlar dahil olmak üzere" ibaresinin,30. maddesi ile asıl Yönetmeliğe eklenen Geçici 26. maddenin son cümlesi olan "Ancak aynı fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten sonra bu kurumlar tarafından yapılacak marka lisans sözleşmeleri için bu şartların sağlanması gerekir." ibaresinin, 2- Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün █████/2025 tarih ve E-123469729 sayılı, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik (Açıklamalar) Konulu yazının;8. maddesinde yer alan, "Ancak bu düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılacak marka lisans sözleşmelerinde mevzubahis Yönetmelikte bulunan ilgili hüküm doğrultusunda, daha önce yapılmış olan marka lisans sözleşmeleri de dikkate alınarak işlem yapılacaktır. Bu kapsamda; kurumların isim değişikliği vb. iş ve işlemlerinde de marka lisans sözleşmesi yapan kurumlarla ilgili gerekli kontrollerin Yönetmeliğin 7'nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan hükümler de dikkate alınarak valiliğinizce hassasiyetle gerçekleştirilmesi gerekmektedir." kısmının iptali istenilmektedir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :İlgili Mevzuat:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 'Davadan feragat' başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 'Feragat ve kabulün şekli' başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği; 'Feragat ve kabulün sonuçları' başlıklı 311. maddesinde ise; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri yer almıştır.Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde; "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü yer almaktadır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bakılmakta olan davada, davacı vekili tarafından █████/2025 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile davadan feragat edildiği belirtilmiş olup, feragat iradesinin yukarıda yer verilen kanuni düzenlemelere uygun olduğu anlaşılmıştır.Bu durumda, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Feragat nedeniyle DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince yatırılan ... TL maktu karar harcının üçte birine tekabül eden...-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan...-TL ve kullanılmayan...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.