Danıştay, 7326 sayılı Kanun matrah artırımından yararlanan şirketin ihtirazi kayıtla verdiği düzeltme beyannamesi sonucunda tahakkuk eden KDV, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezasının kaldırılmasını onayan istinaf kararı hukuka uygun bulunmuştur.
Özet: Vergi mükellefinin, ihtirazi kayıtla verdiği düzeltme beyannamesi sonucunda tahakkuk eden katma değer vergisi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebi üzerine, yargı mercileri, mükellefin 7326 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırımında bulunduğu dönemler için vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı ilkesini esas alarak, fatura indirimlerinden çıkarılması nedeniyle oluşan bu yükümlülüklerin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiş ve vergi dairesinin temyiz başvurusunu reddederek alt derece mahkeme kararlarını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesi üzerine 2020 yılının Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri ve 2022 yılının Haziran dönemi için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile 2020 yılının Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicileri ... Karadeniz Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Grup Demir Çelik İnşaat Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki tespitler sahte belge düzenlediklerini ortaya koyamadığından tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı şirket tarafından, idarece gönderilen ... tarih ve ... sayılı yazı üzerine 2022 yılı içerisinde verilen düzeltme beyannamesiyle 2018 yılı için ...Demir Çelik İnşaat Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi; 2019 yılı için ise ... Karadeniz Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların indirimlerinden çıkarılması sonucu sonraki döneme devreden katma değer vergisi azaldığından adına dava konusu vergi tahakkuk etmiş, gecikme faizi hesaplanmış ve vergi ziyaı cezası kesilmiştir.İdarenin ... tarih ve ... tarihli yazısından, davacının 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesi kapsamında 2018 ila 2020 yılları için katma değer vergisi ve gelir vergisi yönünden vergi ve matrah artırımında bulunduğu anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT:█████/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasında, mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı kuralına yer verilmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 7326 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırımında bulunulan yıllar için ilgili vergi türleri yönünden vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacak olması karşısında vergi tarh ve tahakkukuna sebebiyet verecek şekilde artırımda bulunulan dönemler için kayıtlardaki faturaların çıkartılarak devreden katma değer vergisi de azaltılamayacağından yazılı gerekçeyle vergi, gecikme faizi ve cezaları kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X)-KARŞI OY :7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde, artırım talebinde bulunulan yılları izleyen dönemlerde yapılacak vergi incelemelerine ilişkin olarak artırım talebinde bulunulan dönemler için, sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden inceleme ve tarhiyat hakkının saklı olduğu ancak sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden yapılan incelemelerde artırım talebinde bulunulan dönemler için tarhiyat önerilemeyeceği hüküm altına alındığından davacı adına devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklı tahakkuk yapılabilecektir. Bu nedenle temyize konu kararın, önceki dönemlerden devreden katma değer vergisinin azaltılması sonucu ortaya çıkan vergi ve cezalar hakkında davacının kullandığı faturaları düzenleyen mükellefler hakkındaki tespitlerin değerlendirilerek karar verilmek üzere bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.