Danıştay, tekrarlayan alkollü araç kullanma eylemleri nedeniyle uzman erbaş sözleşmesinin feshine yol açan güvenlik soruşturması olumsuzluğunu onadı.
Özet: Uzman erbaş olan davacının, hakkında yürütülen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının; kasten öldürmeye teşebbüs ve güveni kötüye kullanma gibi suçlardan beraat etmesine veya takipsizlik kararı almasına rağmen, özellikle "alkolün etkisi altındayken araç kullanma" suçunu ısrarla tekrar etmesi ve bu eylemlerin kanunlara riayetsizliğini ile disiplin yetersizliğini gösterdiği gerekçesiyle olumsuz sonuçlanması üzerine sözleşmesinin feshedilmesi işlemine karşı açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince fesih işleminin hukuka uygun bulunarak davanın reddedilmesine dair kararın, Danıştay tarafından usul ve hukuka uygun görülerek temyiz isteminin reddine karar verildiği belirtilmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... Mekanize Piyade Tümen Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle uzman erbaş olma şartını taşımadığından bahisle, ... tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda, davacının "kasten öldürmeye teşebbüs" suçlarından yargılandığı ve beraat ettiği, "güveni kötüye kullanma" suçundan hakkında ceza soruşturması yürütüldüğü, "yaralama" suçundan yargılamasının devam ettiği, "alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma" suçundan hakkında iki kez adli işlem yapıldığının tespit edilmesi üzerine, güvenlik soruşturması sonucunun olumsuz olarak değerlendirildiği ve sözleşmesinin feshedildiği; UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, davacının "alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma" suçu dışında isnat edilen diğer suçlardan beraat ettiği veya hakkında takipsizlik kararı verildiği, ancak "alkolün etkisi altındayken araç kullanma" suçundan Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ... sayılı soruşturma sonucunda hakkında "5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine"; yine davacının, "alkollü araç kullanmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla 5 ay, 25 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rağmen, aynı suçtan ... ve ... Asliye Ceza Mahkemelerinde (E:... ve E:...) ayrı ayrı yargılamasının devam ettiği; her ne kadar salt alkollü araç kullanmanın tek başına güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olmayacağı değerlendirilmekte ise de, davacı tarafından ısrarla aynı suçun işlenmeye devam edildiği dikkate alındığında; bu durumun davacının, kanunları ve hakkında verilen mahkeme kararlarını tanımadığını, disiplin altına alınmasının zor olduğunu göstermekte olduğu; disiplin temelli olan söz konusu görevin önemi ve özelliği de göz önünde bulundurulduğunda, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan katalog suçlardan mahkumiyetinin bulunmadığı, hakkında verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, hukuki bir sonuç doğurmadığı ve memuriyete engel teşkil etmediği, devam eden ceza yargılamalarının gerekçe gösterilerek ret kararı verilmesinin Anayasa'nın 38. maddesindeki masumiyet karinesine aykırılık teşkil ettiği, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasında, "...c) Taksirli suçlar hariç olmak üzere diğer suçlardan adlî veya askerî mahkemeler tarafından otuz günden daha fazla süreli hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile mahkûm olanların,... sözleşmeleri feshedilmek suretiyle Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir." kuralına yer verildiği; UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda, işbu dava açıldıktan sonra da, davacının alkollü araç kullanmaya devam ettiği; █████/2022 tarihinde alkollü araç kullanmak suretiyle işlediği "trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçundan, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 11 ay, 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, "11 ay, 20 gün" yerine "10 ay hapis cezası" ile cezalandırılması şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun reddedildiği; █████/2022 tarihinde işlediği aynı suçtan ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 6.000,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği; yine, █████/2024 tarihinde işlediği aynı suçtan ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; söz konusu mahkumiyet kararlarının kesinleştiği görülmüştür.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.