ankara batı 2. asliye ticaret mahkemesinin trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı, mahrumiyet ve bakiye hasar bedeli tazminat davası gerekçeli kararı.

Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı, mahrumiyet ve bakiye hasar bedeli tazminat davası gerekçeli kararı.

Özet: 25.02.2025 tarihli trafik kazasında aracında değer kaybı, bakiye hasar ve araç mahrumiyet bedeli oluşan davacı, kavşakta geçiş üstünlüğü kurallarını ihlal edip kaçtığı iddia edilen kusurlu sürücü ile sigorta şirketinden müştereken tazminat talep etmektedir; davalı sürücü taraf sıfatının olmadığını ve tüm masrafların sigorta tarafından karşılandığını iddia ederken, sigorta şirketi ise davacının başvuruda usul eksiklikleri, eksper atanması şartının yerine getirilmemesi, zamanaşımı, mükerrer ödeme riski, kusur oranı ve hasar hesaplama yöntemleri gibi itirazlarla davanın reddini savunmaktadır.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████

KARAR NO: ████████

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ:

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVALILAR:

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; .... plakalı araç sahibi olan müvekkilinin 25.02.2025 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında uğradığı zararların tazmininin talep edildiğini, sürücü .... yönetimindeki .... plakalı aracın kavşakta geçiş üstünlüğü kurallarını ihlal ederek müvekkiline ait araca çarptığını, kaza sonrası düzenlenen tutanaklarda ....'in kusursuz, ....'in ise kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sürücünün olay yerinden kaçtığını ve sonrasında gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduğunu, Ve Soruşturma Açılmıştır. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı nezdindeki .... SORUŞTURMA sayılı soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olsa da davalının aracı yaptırma teklifinde bulunmasının kusurunu ikrar niteliğinde olduğunu,....plakalı aracın.... Sigorta A. Ş. nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı bulunduğunu, kaza neticesinde araçta meydana gelen değer kaybı, bakiye hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinin .... sayılı tutanak ile anlaşmazlıkla sonuçlandığını, araçta oluşan değer kaybının Yargıtay içtihatları gereği Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatı kapsamında kaldığını, aracın onarım süresince kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedelinin doğduğunu, sigorta şirketinin ticari işletme olması sebebiyle alacaklara kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL araç mahrumiyet bedeli ve 50,00 TL bakiye hasar bedeli olmak üzere toplam 150,00 TL tutarındaki maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ayrıca davalıların mal kaçırma ihtimaline karşı taşınır ve taşınmazları üzerine ihtiyati haciz şerhi konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...., cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından açılan davaya ilişkin tebligatın alındığını, davacı ile aralarında kaza kaynaklı husumet dışında hiçbir sosyal veya ticari ilişki bulunmadığını, davacının araç tamiri ve değer kaybı talebinde bulunduğunu, kazaya ilişkin tüm masrafların sürücüsü olduğu aracın sigorta güvencesinden karşılandığını, aracın kaza öncesi geçmişinin ve değer kaybı hakkının sorgulanması gerektiğini, kazaya karışan aracın sahibi olmadığını, bu nedenle taraf sıfatının bulunmadığını, davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının kötü niyetli şekilde sebepsiz zenginleşmeye çalıştığını, hakkındaki taraf rolünün tefrik edilerek davanın kendisi yönünden düşürülmesini, mahkeme aksi kanaatte ise sorumluluğun sigorta şirketi ile araç sahibine yüklenerek mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir.

Davalı .... Sigorta A.Ş. Vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının 25.02.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde .... plakalı aracında oluşan hasar nedeniyle .... plakalı aracın sigortacısı olan müvekkil şirkete karşı açtığı tazminat davasının usul ve esas yönünden reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde █████/2024 ile █████/2025 tarihleri arasında .... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde araç başına maddi tazminat limitinin 300.000-TL olduğunu, kazada davacının da kusurunun bulunduğunu, davacının dava açmadan önce Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Ek: 6 uyarınca gerekli belgelerle müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, değer kaybı talebi için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi üzerinden eksper atanması şartının yerine getirilmediğini, kasko sigortacısına başvurulmadan doğrudan müvekkil şirkete yönelinmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, kaza tespit tutanaklarının hukuk hakimi açısından bağlayıcı olmadığını, hasar onarımının kasko şirketi tarafından yapılmış olması ihtimali karşısında mükerrer ödeme riski bulunduğunu, hasar bedeli hesaplamasında kaza tarihindeki rayiçlerin esas alınması gerektiğini, orijinal parça yerine eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlardan elde edilen parçaların kullanılabileceğini, yedek parça ve işçilik bedellerinde iskonto uygulanması gerektiğini, KDV talebinin yansıtma faturası sunulmadığı sürece reddinin icap ettiğini, araç mahrumiyet bedelinin poliçe teminatı dışında kaldığını, faiz başlangıç tarihinin usulüne uygun başvuru tarihinden itibaren hesaplanması gerektiğini ve ticari faiz talebinin haksız fiil hükümleri gereği reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ....., cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davaya konu uyuşmazlık davalı .... sevk ve idaresindeki, davalı ....' a ait .... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazadan kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedelinin, değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti noktasında toplanmaktadır.

Tarafların Kusur Durumu;

Mahkememizce meydana gelen kazada kusur oranının belirlenmesi için dosya Adli Trafik Uzmanlığı da bulunan Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen █████/2025 tarihli raporda, ".... Plaka Sayılı araç (Otomobil) Sürücüsü Olay yerini Terk ( ...); 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/b, 57/b-5, 84/h maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %100 ( Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,.... Plaka Sayılı araç ( Otomobil) sürücüsü ...; Bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı,"şeklinde görüş ve kanaatlerinin bildirilmiş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunun hesaba yönelik değerlendirmelerinde özetle; '.... Plaka Sayılı araç ( Otomobil) sürücüsü ...; Bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı,...aka Sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen hasar miktarının Toplam ( KDV Dâhil) 21.600.00 TL olacağı,...Plaka Sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen Değer Kaybının 20.000.00 TL olacağı,.... Plaka Sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen mahrumiyet zararının 1.500.00 TL olacağı,

''nın belirlendiği anlaşılmıştır.

Değer Kaybı Yönünden Değerlendirmeler;

Davaya konu uyuşmazlık konularından biri değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları ve varsa daha önceki kaza/hasarları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmak suretiyle tespit edilir. Dosyanın değer kaybının tespiti ve miktarının hesaplanması yönünden Makine Mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Anılan raporun incelenmesinde; araçta oluşan değer kaybı bedelinin ise Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları doğrultusunda; fotoğraflar, kaza tespit tutanağı, faturalar sigorta ekspertiz dosyası ve tüm belgeler incelenerek, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği, varsa daha önceki kazaları da nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine uygun olarak hesaplandığı, taleple bağlı kalınarak kaza tarihi itibariyle değer kaybı bedelinin 20.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir.

Araç Mahrumiyet Bedeli Yönünden Değerlendirmeler;

Davacı, kaza neticesinde, aracın hasarlandığını ve kullanılamadığını kanıtlanması durumunda, aracın makul onarım süresince kullanılamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet zararlarını talep edebilir. Davacıdan ayrıca bu dönem için araç kiraladığına yönelik belge sunması istenemez, mahkemece bilirkişiden alınacak rapor ile aracın makul onarım süresini tespit ederek, bu süre zarfında araç mahrumiyeti nedeniyle uğrayacağı zararın tespit edilmesi gerekir. (Ankara BAM 35. HD. █████████E, █████████ K sayılı ilamı)

Bu kapsamda, meydana gelen trafik kazası neticesinde, kaza yapan aracın onarım süresince kullanılamaması nedeniyle araç malikinin uğradığı kayıplar da, zarar niteliğinde olduğundan, zarara neden olan veya eylemlerinden sorumlu olanlardan talep edilebilir. Ancak bu sürenin belirlenmesi malzeme bekleme süresi, sigortanın bir kısım yazışmalar nedeniyle meydana gelen gecikmeleri kapsamamaktadır. Bu süre aracın makul olarak onarılması gereken süre ne ise onun üzerinden belirlenir.

TBK'nın 49. maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. KTK'nın 85/son maddesi kapsamında, araç işleteni de, sürücüsünün kusuru ile verdiği zararlardan kendi zararı gibi sorumlu olduğundan, zarar görenin zararının giderilmesinde, sorumludur. Geniş anlamda zararı; "bir kişinin mal varlığında veya şahıs varlığında iradesi dışında meydana gelen eksilme" olarak tanımlamak mümkündür. (Prof. Dr. Fikret Eren, Borçlar Hukuk Genel Hükümler sy. 589, 2020) Mal varlığında meydana gelen eksilme ise maddi zarar olarak tanımlanmaktadır. Haksız fiil neticesinde ortaya çıkan her türlü ekonomik eksilme ve kayıp zarar kapsamına girer. Zarar gören, zarar sorumlusundan karşılanmasını talep edebilir.

Davacı vekilinin araç mahrumiyetine ilişkin tazminat talebi yönünden ise; Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmelerde, bilirkişi tarafından araçtaki hasarların giderilmesi için gerekli makul sürenin 1 gün olacağı yönünde kanaat bildirildiği görülmüş, davaya konu araçla muadil aracın günlük kiralama bedeli üzerinden araç mahrumiyet bedeli 1.500,00 TL olarak belirlenmiş, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bu miktarın sadece davalı araç sürücüsünden ve malikinden tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Hasar Bedeli Yönünden Değerlendirmeler;

TBK'nın 49. maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. KTK'nın 85/son maddesi kapsamında, araç işleteni de, sürücüsünün kusuru ile verdiği zararlardan kendi zararı gibi sorumlu olduğundan, zarar görenin zararının giderilmesinden sorumludur. Geniş anlamda zararı; "bir kişinin mal varlığında veya şahıs varlığında iradesi dışında meydana gelen eksilme" olarak tanımlamak mümkündür. (Prof. Dr. Fikret Eren, Borçlar Hukuk Genel Hükümler sy. 589, 2020 ) Mal varlığında meydana gelen eksilme ise maddi zarar olarak tanımlanmaktadır. Haksız fiil neticesinde ortaya çıkan her türlü ekonomik eksilme ve kayıp zarar kapsamına girer. Zarar gören, zarar sorumlusundan karşılanmasını talep edebilir.

Davaya konu olayın meydana gelmesinde davacının kusur oranı da göz önünde bulundurularak, kaza nedeniyle söz konusu araçta meydana gelen zarar nedeniyle davacı tarafından katlanılan bedelin kanunun açık hükmü gereği davalı tarafından ve onun ZMMS şirketi tarafından karşılanması gerekmektedir. Söz konusu zararın hesaplanmasında aracın tamiri için gereken tutar serbest piyasa koşullarına göre değerlendirilmiş, hesaplamanın bu yönüyle yüksek yargı kararlarında aranan şartları taşıdığı, tarafların ve mahkememizin denetimine açık, hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür. Davacının söz konusu zararının 21.600,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosyada aldırılan bilirkişi raporunun tarafların ve mahkememizin denetimine açık, bilimsel verilere uygun, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle işbu rapor hükme esas alınmış, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedeli ve değer kaybı zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna dair hüküm kurulmuş, temerrüt tarihi tüm alacak kalemleri için davalı araç maliki ve sürücü için kaza tarihi, davalı sigorta şirketi için başvuru tarihi ile verilen süre bitim tarihi olarak belirlenmiş, (-verilen sürenin son günü kurban bayramı tatiline denk geldiğinden takip eden ilk iş günü temerrüt tarihi olarak belirlenmiştir-) davaya konu araç hususi kullanıma tahsis edilmiş olup, ticari olmadığından yasal faize hükmedilmiş, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden ise davalılar ..... ve ....' ın sorumluluğuna gidilmiş, neticeten davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

Davanın KABULÜ İLE;

1-21.600,00 TL Hasar Bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren, davalılar ....ve.... yönünden kaza tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

2-20.000,00 TL Değer Kaybı Bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren, davalılar .... ve.... yönünden kaza tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 43100

3-1.500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ....ve ...' tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 2.944,16-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harç ve tamamlama harcı olan 735,00-TL olmak üzere toplam 1.350,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.593,76-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 1.350,40-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 43.100,00-TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026

Katip .... E-imzalıdır Hakim ....E - İmzalıdır