Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, asfalt serim hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen alacakların ve haksız fesih tazminatının talep edildiği dava özeti.
Özet: Davacı şirket, davalı şirket aleyhine, İstanbuldaki bir asfalt serim projesi için 19.07.2023 tarihli hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası açmıştır; sözleşme kapsamında aylık 15.000 ton asfalt serimi garantisi ve ton başına 85 TL + KDV ödeme taahhüdü bulunmasına rağmen, davacı, davalının iş gecikmelerine neden olduğunu, beklenen 3.825.000 TL + KDV yerine sadece 986.710 TL ödeme yaptığını ve maliyet artışları ile ana yüklenici sorunlarını bahane ederek haksız yere sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini iddia etmekte ve bu nedenle müvekkilinin alacaklarının ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep etmektedir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, İstanbul ilinde bulunan ... projesi kapsamında yapılacak olan asfalt ve plentmiks serimi konusunda 19.07.2023 tarihinde sözleşme akdedilmiş, Söz konusu 19.07.2023 tarihli sözleşme kapsamında akde konu asfalt serme işinin bitiş tarihi 30.09.2023 olarak belirlenmiş olduğu, Davalı şirketçe, işbu sözleşme kapsamında müvekkili şirkete aylık 15.000 ton asfalt serimi konusunda garanti verilmiş olduklarını, bu kapsamda, müvekkili şirket herhangi bir sebepten ötürü asfalt serim işini yapamasa dahi davalı tarafça ödeme yapılacağına yönelik bir taahhüt sözleşme kapsamında verilmiş ve her bir ton asfalt serimi için 85 TL ve ilave olarak KDV ödeyeceği taraflar arasında sözleşme ile kararlaştırılmış olduğu, Söz konusu sözleşme kapsamında, müvekkili şirket, 1 finişer makinesi, 1 vabıl ve 1 silindir makinesi ile birlikte kendi çalışma ekibini Şırnak ilinden işin yapılacağı yer olan İstanbul'a göndermiş ve sözleşmeye konu işi 23.07.2023 tarihinde icra etmeye başlamış olduklarını, Müvekkilinin söz konusu işten alması gereken miktarın, 45.000x85 TL'den 3.825.000 TL artı KDV olmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline yalnızca 986.710,00 TL'lik bir ödeme yapılmış olduğu, 19.07.2023 tarihli sözleşmede; davacı müvekkili şirketin işçilerinin yemek, barınma ve SGK giderlerinin ve müvekkili şirketin makinelerinin mazot masraflarının davacıya ait olduğu kararlaştırılmış, Yine aynı şekilde makinelerin Şırnak'tan İstanbul'a gidiş masraflarının davalı firmaya, İstanbul'dan Sivas'a geliş masraflarının ise davacı firma tarafından karşılanacağı kararlaştırılmış olduğu, Sözleşme kapsamında belirlenmiş olan maddi koşullar kapsamında davalı tarafından; 2023 Temmuz ayı için müvekkil şirkete 59.157 TL ödeme, 2023 Ağustos ayı için ise 258.323,00 TL ödeme ve, 2023 Eylül Ayı için ise 369.230,00 TL ödeme yapılmış olduğu, Söz konusu ödemelere ek olarak ise davalı tarafından müvekkiline 300.000,00 TL'lik çek verilmiş, toplamda ise 986.710,00 TL ödeme yapılmış olduğu, ancak davalı şirket tarafından sözleşme kapsamında, hak etmiş oldukları alacağın tamamının müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunu, Taraflar arasında sözleşme akdedilmesine ve davalı tarafça müvekkiline taahhüt ve garantiler verilmesine rağmen davalı tarafın sözleşmedeki ödemeleri gereği gibi ifa etmemiş olduğunu, Müvekkili şirket 23.07.2023 tarihinde yol serim işine başlamış olmasına rağmen davalı şirketin, müvekkilini farklı bahaneler ile oyalayarak iş sahasına götürülen makinelerin çalışmaksızın boşta durmasına sebebiyet vermiş, Davalı taraf, asıl yüklenici firma olan anlaşmazlığı bahane etmiş, Müvekkilinin, 2023 yılı temmuz ayında bir hafta çalışabilmiş, 2023 Ağustos ayında ise davalı tarafın kusuru sebebiyle iş makinelerini hiç çalıştıramamış olduğunu, 2023 Eylül ayı için ise müvekkili şirketin yalnızca 10 gün çalışabilmiş olduğunu, bu kapsamda, müvekkilinin yapmış olduğu serim işine yönelik 2023 Temmuz ve Eylül aylarına ilişkin fatura kesilmiş ve tahsilat yapılmış, ancak, davalı tarafça sözleşme kapsamında garanti ve taahhüt verilen miktarın ödenmemiş olduğunu, söz konusu miktarın ödenmemesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmamakta olduğu, Bununla birlikte davalı şirketin, Büyükçekmece .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 22.12.2023 tarihli ihtarnamesi ile müvekkili ile akdettiği sözleşmeyi maliyetlerdeki artış, ana yüklenici firma ile aralarında yaşanan hukuki ilişkileri bahane ederek 19.07.2023 tarihli sözleşmeyi haksız bir şekilde tek taraflı sonlandırmış olduğunu, Davalı taraf, asıl yüklenici firma ile olan ihtilafını bahane ederek haksız bir şekilde sözleşmeyi feshetmiş, Davalı taraf, sözleşmeyi tek taraflı sonlandırma iradesini göstermesine rağmen müvekkili şirketin alacaklarının tamamını ödememiş olduklarını, Davalı tarafça müvekkili şirkete, 19.07.2023 tarihli sözleşme kapsamında garanti ve taahhüt verdiği alacakları ödememiş, söz konusu alacaklarının tahsili amacıyla Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu'na dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak taraflar arasında herhangi bir anlaşma söz konusu olmamış olduğunu, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; 19.07.2023 tarihli sözleşmeye kapsamında, şimdilik 1.500,00 TL tazminatın sözleşme bitiş tarihi olan 30.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde; dava dilekçesinde, belirsiz alacak olarak açmış oldukları ve HMK ‘nın 107.maddesi uyarınca dava değerini arttırma haklarının saklı tuttukları somut bu dava için harca esas dava değeri taraflarınca 1.500,00 TL olarak talep edilmiş ve ileride yapılacak bilirkişi raporu doğrultusunda arttırmak üzere işbu davanın açıldığını ancak dosyaya 07.01.2026 tarihinde ibraz edilen bilirkişi ek raporunda; "Teknik değerlendirme sonucu Süre bitiminin 21.09.2023 Kabulü halinde; Davacının talep edebileceği tutarın 1.173.290,-TL+KDV= 1.407.948 TL olarak değerlendirilmiş olduğu, 1.407.948 TL tutar için Fiili bitiş tarihi olan 21.09.2023 tarihinden dava tarihi olan █████/2024 tarihine kadar işlemiş faiz 177.237,51 TL olarak hesaplanmış olduğu," denilmek suretiyle hesaplama yapılmış olduğunu, bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek kalan miktarın talep edilmesi hasıl olduğunu, bilirkişi ek raporunda 1.585.185,51 TL tazminat bedeli tespit etmiş olduğunu, dava dilekçesinde 1.500,00 TL talep edilmiş olan ecrimisil bedelini, 1.583.685,51 TL arttırarak dava değerinin 1.585.185,51 TL TL üzerinden harç hesaplaması yapıldıktan sonra eksik kalan harç işbu dilekçeyle beraber yatırılacağını ve bu hususta gereğinin yapılmasını talep etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, asıl yüklenici ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Tic. A.Ş tarafından alt yüklenici olarak ... projesi dahilinde asfalt ve plentmiks serimi işine istinaden bu işi yapmak için 04.10.2022 tarihinde anlaşmış olduklarını, Müvekkili firma da davacı firma ile tonu 85,00 TL'den 19.07.2023 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalamış olduklarını, Söz konusu sözleşmenin, .... nın müvekkiline verdiği işin yapılması için müvekkili ile davacı firma ile imzalanmış, 24.07.2023 tarihinde işe başlanmış 1 haftada 3.113 Ton Serim yapılmış ve Faturası da kesilmiş olduğunu, Ülkemizden yaşanan ekonomik bozulmaların sonucu olarak yaşanan enflasyon artışı asfalt ve plentmiks'in döviz kuru üzerinden alışı yapıldığından maliyetlerdeki artış nedeniyle; Alt Yüklenici Müvekkili ile Asıl Yüklenici ... A.Ş arasında akdedilen sözleşmeye ek 02.10.2023 tarihinde düzenlenen ek sözleşme ile keşif azalışı yoluna gidilmiş, daha sonra Asıl yüklenici .... A.Ş tarafından sözleşmenin tek taraflı feshedilmiş olduğunu, dolayısıyla alt yüklenici olan müvekkili şirkete verilen iş ortadan kalkmış olup müvekkili ile davacı şirket arasındaki sözleşme de hükümsüz kalmış olduğunu, çünkü sözleşmeye istinaden yapılan iş Asıl Yüklenici .... A.ş tarafından alt yüklenici olarak müvekkili şirkete, müvekkili şirket tarafından da taşeron olarak davacı şirkete verilmiş, asıl yüklenici ..... A.Ş olduğundan, sözleşmeyi feshettiğinde dolayısıyla ortada yapılacak iş kalmamakta olduğunu, Ağustos ayı boyunca hiç çalışma olmamış müvekkili firma Üst yükleniciden haber beklemiş, Eylül ayında Yüklenici Firma fiyat artışı yapacağını bu nedenle işe başlanılmasını istemiş, ancak 20 gün sonra artış yapılmayacak diyerek sözleşmeyi feshetmiş olduklarını, Müvekkili şirket tarafından davacı şirkete durumu açıklayan Büyükçekmece ... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı 22.12.2023 tarihli ihtarnamesi ile asıl yüklenici olan şirket ile yaşanan sıkıntılar sebebiyle işi durdurma zorunluluğunun hasıl olduğu bildirilmiş olduğunu, İşin yapıldığı süre boyunca müvekkili şirketin, sözleşmeden doğan tüm sorumluluklarını yerine getirmiş ve davacı şirketin dava dilekçesinde de beyan ettiği üzere bir kısım ödemeler yapmış olduklarını, 2023 Temmuz ayında 59.157,00 TL, 2023 Ağustos ayında 258.323,00 TL, 2023 Eylül ayında 369.230.00TL 20.04.2024 vade tarihli 300.000TL'lik çek vermiştir. Toplam 986.710,00TL'lik ödeme yapmış olduklarını, 23.07.2023 tarihinde başlaması gerek iş asıl yüklenici tarafından bekletilmiş müvekkilinin mağdur edilmiş olduğunu, yapılamayan iş için müvekkilinin davacı firma zarara uğramasın diye çalışmayan makinalar için yukarıda belirttikleri ödemeleri yapmış olduklarını, Müvekkili şirket davacı tarafın iddia ettiği şekilde iş için hiçbir garanti veya alacaklara ilişkin taahhüd vermemiş olduğunu, asıl yüklenici kendisi olmadığı bir işin yapımı için garanti veya taahhüd vermesi hayatın olağan akışına ve iş ticaretine aykırı olduğu, sonuçta müvekkili şirket de asıl yükleniciden aldığı ödeme karşılığında ödeme yapacağını, Yapılacak davacı tarafça talep edilen bilirkişi incelemesinde de görüleceği üzere müvekkilinin sözleşme uyarınca tüm yükümlülükleri fazlası ile yerine getirmiş olup hak edilen miktarları fazlası ile ödemiş olduklarını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2024 tarihli .... Esas -... sayılı kararı ile mahkemelerinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile yargılama yapma yetki ve görevinin belirtilen HSK kararı uyarınca Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine devredilmiş olduğunu bu sebeplerle dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiş olup mahkememize tevzi edilmiş olduğu ve ... Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, Büyükçekmece ... Noterliği' cevabi yazısı celp edilmiş ve talimat aracılığı ile tanıklar dinlenilmiştir. Sivas ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dinlenen tanık ... ifadesinde " Ben geçmiş dönemde davalı ... isimli şirketin sigortalısı olarak ancak davacı ... isimli şirketin talimatları doğrultusunda finişer operatörü olarak çalışmaktaydım, davaya konu edilen işi bilirim, söz konusu iş İstanbul eski Atatürk Havalimanı yakınında yapılmakta olan millet bahçesi kapsamında asfalt serim işi idi. Buradaki çalışma kapsamında davalı ... isimli şirket işi durdurdu, işin durdurulma sebebini ana yükletici firma ile aralarında yaşanan bir sıkıntı olduğunu duymuştum. Bu kapsamda biz iki ayda ancak 10-15 gün kadar çalışabildik, hatta biz çalışamıyoruz, paramızı alabilecekmiyiz diye sorduğumuzda 15 bin tonluk garantimiz var, her türlü paramızı alırız, sizin maaşlarınızda da aksama olmaz şeklinde sözler söylendi, bu sözleri söyleyenlerin davacı şirketin yöneticilerini yoksa davalı şirketin yöneticilerimi şuan tam hatırlamıyorum." şeklinde beyan vermiştir. Sivas ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dinlenen tanık ... ifadesinde "Ben geçmiş dönemde davalı ...Asfalt isimli şirketin sigortalısı olarak ancak davacı ... Yol isimli şirketin talimatları doğrultusunda Formen olarak çalışmaktaydım, davaya konu edilen işi bilirim, söz konusu iş İstanbul eski Atatürk Havalimanı yakınında yapılmakta olan millet bahçesi kapsamında asfalt serim işi idi. 2023 yılı 7. Ayının sonlarına doğru sahada çalışmaya başladık, ve ay sonuna kadar çalıştık, 8. Ayın ilk günlerinde davalı .... Asfalt isimli şirket ile Ana yüklenici arasında fiyat anlaşmazlığı bulunduğundan bahisle bizden işi bırakmamız istendi. 8. Ay içerisinde muhtemelen sadece 1 gün çalışmışızdır. Bu aşamada ana yüklenici ile davacı arasında görüşmeler yapıldı ve anlaşmaya varıldı, 9. Ayda da yaklaşık 4-5 gün kadar çalıştık, akabinde ana yüklenici firma tarafından ödeme yapılmadığı belirtilerek yeniden işi bırakmamız istendi. Anlaşma sağlanamayınca daha sonra işten çıkışımız verildi. Davanın tarafları arasındaki sözleşmede davacı şirkete aylık 15 bin tonluk asfalt serim işi verileceğine dair garanti verilmişti. Söz konusu miktar kadar asfalt serim işi yapılmamıştır. Ancak buna rağmen davalı ... Asfalt isimli şirket yöneticileri ile bizzat görüşmem akabinde söz konusu iş için aracı olduğum işçilerin tamamının maaşları ödendi. Doğrudan ... Asfalt isimli şirket yöneticilerinden maaş talebinde bulunmamın sebebi davalı şirketçe davacı şirkete ödeme yapılmamasıdır, bildiğim kadarıyla halen davacı şirket davalı şirketten alacaklıdır. " şeklinde beyan vermiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı 2023 ve 2024 yıllarına ait Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı 2023 ve 2024 yıllarına ait Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış olduğu, Davacı ve davalı yanın incelenen ticari defterlerinde, dava tarihi olan █████/2024 itibariyle davacının davalı yandan bir alacağı veya davalı yana borcu olmadığı, 31.12.2023 tarihi itibariyle iki taraf cari hesap bakiyelerinin de sıfır olduğu, Davacı tarafından davalı yana 31.07.2023 Tarihinde açıklaması “TEMMUZ AYI MAKİNALI ASFALT SERİM İŞİ”, KDV Hariç tutarı 264.532,75 TL, KDV Dahil tutarı 317.439,30 TL olan ... numaralı E-Arşiv Faturası ve 28.09.2023 Tarihinde açıklaması “EYLÜL AYI MAKİNALI ASFALT SERİM İŞİ” , KDV Hariç tutarı 472.515,- TL, KDV Dahil tutarı 567.018,- TL olan ... numaralı E-Arşiv Faturası olmak üzere kümülatif olarak 2023 yılında toplam tutarı KDV Hariç 737.047,75 TL, KDV Dahil tutarı 884.457,30 TL olan 2 Adet E-Arşiv Faturası düzenlenmiş olduğu, Dosyaya sunulu ödeme listeleri ve sunulu Banka dekontu ve çek makbuzları birlikte değerlendirildiğinde, Davalı tarafından Davacı yana veya adına (586.710,-TL+100.000 TL+300.000 TL) 986.710,00 TL ödeme yapılmış olduğu, Davacı tarafından düzenlenmiş faturalara göre davalı yan tarafından (986.710,-TL-884.457,30 TL) 102.252,70 TL Fazla ödeme yapılmış olduğu, Davalı yan beyan dilekçesi ekinde sunulu mailin, .... firmasından .... tarafından Davalı ... firmasına, davacı ile davalı taraf arasındaki sözleşmenin bitiş tarihi olan 30.09.2023 tarihinden önce, 21.09.2023 tarihinde açıklaması “ ... işiniz kapsamında Şantiye içerisinde bulunan ekip ve ekipmanlarınızı en kısa süre içerisinde şantiyemizden çıkarılması hususunda gereğini rica ederim. Şeklinde olduğu görülmekte olduğu, Davalı yan tarafından Davacı yana Büyükçekmece .... Noterliği ile 22.12.2023 tarihinde, Konusu “İmzalanmış olan sözleşmenin sona ermesi hakkında” olan ... yevmiye no.lu ihtarname gönderilmiş olduğu, işbu ihtarnamenin davacı tarafa 27.12.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu tespit edilmiş olduğu, Teknik yönden değerlendirme sonucu; Davacının Toplam Talep edebileceği tutarın 1.662.040,- TL+KDV= 1.994.448 TL olabileceğinin değerlendirilmiş olduğu, Teknik değerlendirme sonucu Davacının talep edebileceği tutarın 1.662.040,-TL+KDV= 1.994.448 TL olarak değerlendirilmiş olduğu, 1.994.448 TL tutar için sözleşme bitiş tarihi olan 30.09.2023 tarihinden dava tarihi olan █████/2024 tarihine kadar işlemiş faiz 245.289,78 TL olarak hesaplanmış olduğu, Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan’ın, dava tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek değişen oranlarda ticari temerrüt faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yapılan itirazların değerlendirilmesi için alınan █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda; Teknik yönden değerlendirme sonucu; Süre bitiminin 21.09.2023 Kabulü hâklinde Davacının Toplam Talep edebileceği tutarın 1.173.290,- TL+KDV= 1.407.948 TL olabileceğinin değerlendirilmiş olduğu, Teknik değerlendirme sonucu Süre bitiminin 21.09.2023 Kabulü halinde; Davacının talep edebileceği tutarın 1.173.290,-TL+KDV= 1.407.948 TL olarak değerlendirilmiş olduğu, 1.407.948 TL tutar için Fiili bitiş tarihi olan 21.09.2023 tarihinden dava tarihi olan █████/2024 tarihine kadar işlemiş faiz 177.237,51 TL olarak hesaplanmış olduğu, Kök Rapordaki tespit ve değerlendirmelerde değişiklik olmadığı, Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan’ın, dava tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek değişen oranlarda ticari temerrüt faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında taahhüt edilen hakediş ücretlerinin ve masrafların ödenmesine ilişkin alacak davasıdır. Davacı şirket ile davalı şirket arasında, İstanbul ilinde bulunan ... projesi kapsamında yapılacak olan asfalt ve plentmiks serimi konusunda 19.07.2023 tarihinde sözleşme akdedildiği, Davalı şirket tarafından 986.710,00 TL hakediş ödemesi yapılmış olduğu ve sözleşmenin Davalı tarafça Büyükçekmece .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 22.12.2023 tarihli ihtarnamesi ile feshedildiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı taraf eser sözleşmesi kapsamında taahhüt edilen alacakların ödenmediğini iddia ederken Davalı taraf asıl işveren tarafından işe son verildiğini, dolayısıyla verilen iş ortadan kalkmış olduğundan, sözleşmeyi feshettiğini ve taahhüt edilen bir alacak bulunmadığını iddia etmekte olduğu, eser sözleşmesi incelendiğinde aylık 15.000 Ton Asfalt serimi garanti verildiği, Yemek, SGK, Barınma, mazot giderlerinin Davacı firmaya ait olduğu, ve hakedişlerden kesileceği, Makinaların Geliş masrafı Davalıya, gidiş masrafı davacıya ait olduğu tespit edildiği buna göre Davacı 23.07.2023 tarihinde işe başladığı ve fiilen işin bitiş tarihinin davalının Ana yüklenici ile sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle, Ana yüklenici Mail ile Fiilen İşi durdurduğunu ve 21.09.2023 Tarihinde şantiyeyi terk etmelerini bildirmiş olmasına göre 21.09.2023 Tarihinde işin fiilen sona eriş tarihi olması gerektiği esas alındığında garanti Asfalt serim miktarının 29.000 Ton olduğu, taahhüt edilen asfalt serim tutarı ton başı 85,00 TL den 2.380.000 TL * KDV olup buna makinelerın geliş masrafı eklendiğinde toplam tutarın 2.410.000 TL *KDV olduğu, tarafların kabulünde olan ödeme miktarı 986.710 TL ve çalışmadığı zamanda sarf edebileceği mazot tutarı 250.000'TL mahsup edildiğinde :Davalının Davacıya ödemesi gereken ödeme tutarının 1.407.948 TL olacağı, 1.407.948 TL tutar için 21.09.2023 tarihinden dava tarihi olan █████/2024 tarihine kadar işlemiş faiz alacağının 177.237,51 TL olarak tespit edilmiş olduğu, eser sözleşmesi kapsamında Davalı şirket tarafından konulan garanti şartı kabul edilmiş olduğundan Davacının bakiye hakedişlerini talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla açılan ve ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE,1.407,948-TL asıl alacak, 177.237,51-TL işlemiş faiz olmak üzere 1.585.185,51-TL toplam alacağın, asıl alacağa dava tarihi olan █████/2024'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 108.284,02-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 27.045,39-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 27.472,99-TL harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 80.811,03-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 239.925,97-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 27.045,39-TL tamamlama harcı ve 427,60-TL peşin harç olmak üzere 27.900,59-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 24.525,17-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim.... ☪ e-imzalıdır. ☪