ankara batı 2. asliye ticaret mahkemesinde görülen, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında davacı, davalının avm, konut ve stadyum projelerindeki eksik/kusurlu ifa ve gecikme cezası nedeniyle toplam 124.141,85 euro ve 82.573,63 tl alacak talep etmektedir.

Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında davacı, davalının AVM, konut ve stadyum projelerindeki eksik/kusurlu ifa ve gecikme cezası nedeniyle toplam 124.141,85 Euro ve 82.573,63 TL alacak talep etmektedir.

Özet: Bu dava, davacı şirketin, davalı ile yaptığı iki ayrı eser sözleşmesi uyarınca asansör ve yürüyen merdiven işlerinde, davalının edimlerini eksik ve kusurlu ifa etmesi, işleri geciktirmesi ve tek cari hesap üzerinden yürütülen ödemelerdeki tutarsızlıklar nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararların tazmini ile fazla ödenen bedellerin iadesi talebiyle açılmış bir alacak davasıdır; davacı, ıslah dilekçesiyle nihai olarak toplamda 124.141,85 Euro ve 82.573,63 TL alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemektedir.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

Ankara Batı

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2021

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında iki ayrı iş için iki ayrı sözleşme imzalandığını ancak her iki sözleşme kapsamında yapılan ödemelerin tek bir cari hesap üzerinden yürütüldüğünü, ödemelerin ise ilk yapılan imalatlar karşılığı olarak hesaplardan düşüldüğünü, bu nedenle, her iki sözleşme kapsamındaki ödemenin tek bir hesap üzerinde yürütülmesi nedeniyle eksik veya fazla ödemenin tespitinin yapılabilmesi için her iki sözleşme kapsamında yapılan imalatlar ile bu imalatlar karşılığı davalıya yapılan ödemelerin tespiti ve karşılaştırmasının yapılması gerektiğini, zira cari hesap üzerinden yapılan ödemelerin önceki borçlardan düşülerek geldiği için her iki sözleşme kapsamında yapılan ödemelerin iç içe geçmiş durumda olduğundan arabuluculuk başvurusu ve sürecinin de her iki sözleşme ve tek cari hesap üzerinden yapıldığını, taraflar arasındaki ...AVM ve Konutları Asansör ve Yürüyen Merdiven Sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirketin bedelleri tam olarak ödemesine rağmen davalı şirketin yapmakla yükümlü olduğu edimleri eksik bir şekilde ifa ettiğini, sözleşmenin 3. maddesinde işe başlama tarihinin █████/2015, iş bitim tarihinin █████/2016 olarak belirlendiğini ve gecikme halinde yüzde beş (%0,05) ceza kesileceğinin öngörüldüğünü, müvekkilinin barter ve nakit/çek ödemeleri toplamı 171.106.840,25 TL olmasına karşın, davalı şirket tarafından 161.844.269,23 TL'lik iş yapıldığını ve müvekkili şirkete 9.262.571,02 TL borcu olduğunu, Ankara Batı.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespitte davalı .... tarafından ... Stadyumunda yapılan işler bedeli toplamı 338.000,00 TL + KDV, Ankara Batı .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı dosyası ile .... Avm'de yapılan tespitlerde davalı tarafından eksik ve kusurlu yapılan imalatlar bedeli toplamının

e-imza e-imza e-imza e-imza

13.285,00 ₤ (Euro) olarak belirlendiğini, Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı dosyasında ..... konutlarındaki eksik ve kusurlu işler bedelinin 270.450,00 TL olarak tespit edildiğini, dava konusuna ilişkin taleplerinin bir kısmının tespit hükmüne, bir kısmının da eksik ifaya ve eksik ifadan kaynaklı cezai şarta dayandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ....Konutlarındaki eksik/ kusurlu imalat bedeli için 1.000 Euro, .... AVM'deki eksik imalat bedeli için 1.000 Euro, .... AVM'deki kusurlu imalat bedeli için 1.000 Euro'nun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek, ...AVM yürüyen bantlarının bir kısmının başka firmalara değiştirilmesi karşılığı davalı şirkete yansıtılan 29.573,63 TL'nin 3.kişiye yapılan ödeme tarihinden itibaren, .... AVM kapsamında bedeli ödenen ancak teslim edilmeyen 1 adet asansör ve 2 adet yürüyen merdiven bedeli için 1.000 Euro'nun temerrüt tarihinden itibaren, .... Stadyumundaki eksik işler nedeniyle uğranılan zarar ve ziyan karşılığı 10.000,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren, sözleşmenin 3.maddesi uyarınca uygulanan gecikme cezası karşılığı 1.000 Euro'nun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş; 06.03.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 1-....Avm Konutlarındaki eksik-kusurlu imalat bedellerine ilişkin alacak talebini 28.394,89 Euro olarak, .... AVM'deki eksik imalat bedellerine ilişkin alacak talebi yönünden toplam 16.744,96 Euro, 3.... AVM kapsamında bedeli ödenen ancak teslim edilmeyen 1 adet asansör ve 2 adet yürüyen merdiven bedeli yönünden toplam 77.002,00 Euro, 4-.... Stadyumu'ndaki eksik işler nedeniyle uğranılan zarara ilişkin toplam 53.000,00 TL ıslah ettiğini belirtilerek, ıslah yoluyla arttırılan 119.141,85 Euro + 43.000,00 TL ile dava dilekçesinde talep edilen 5.000,00 Euro + 39.573,63 TL'nin birleştirilmesi sonucu oluşan toplam 124.141,85 Euro + 82.573,63 TL alacağın, 29.573,63 TL'nin 3. kişiye yapılan ödeme tarihinden itibaren, diğer tüm alacak kalemlerinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava değerinin açıklattırılarak eksik harç varsa tamamlattırılması aksi halde davanın usulden reddi gerektiğini, davacının Sulh Hukuk Mahkemeleri aracılığı ile yaptırdığı tespitleri kabul etmediklerini, mahkemece keşif yapılarak rapor düzenlenmesi gerektiğini, ... Konut Projesi kapsamında E ve D blok asansörlerinde yaşanan su baskınları, katlardan su gelmesi ve kuyu dibinde su birikmesi nedeni ile problemler yaşandığını, müvekkilinin hasar onarım tekliflerine cevap verilmediğini, müvekkilinin işin gecikmesine sebebiyet vermediğini, davacının ... AVM eksik imalat bedeline ilişkin olarak 1 adet asansör ve 2 adet yürüyen merdivenin teslim edilmediğini, 2 duraklı 1000 kg asansörün montajının yapılmadığını iddia ve beyan ettiğini, ... AVM kapsamında 1 adet asansör ve 2 adet yürüyen merdivenin teslim edilmediğini, müvekkilinin... AVM balo salonuna çıkan 2 adet yürüyen merdivenin imalatını ve montajını tamamladıktan sonra davacıya verilen bilgiye göre yürüyen merdivenlerin demontajının yapılmasının istenildiğini, bu yürüyen merdivenlerin yerine 1 adet makine dairesiz panoramik asansör imalatı yapıldığını, teslim edilmeyen asansör ya da yürüyen merdiven imalatları bulunmadığını, .... AVM yürüyen merdivenlerinin korunmasında davacı tarafça gereken özenin gösterilmediğini, davacının .... Stadyumu projesi kapsamında ilgili sözleşmenin davacı yana teslim edildiğini, fakat sözleşmenin davacı tarafından imzalanarak iletilmediği gibi sözleşme kapsamında ödeme yükümlülüğünün de gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin tüm bu yaşanan olumsuzluklara rağmen spor kulüplerimizin ve organizasyonların zarar görmemesi adına elinden gelen özveriyi yaparak zor şartlarda 2 adet asansör çalışır vaziyette teslimini gerçekleştirmiş olup, 3 adet asansörün malzemelerinin teminini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ilgili iş kapsamında işin tamamlanamamasından sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Taraflara ait ticaret sicil özeti bilgileri, Ankara Batı... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Değişik iş sayılı dosyası, Ankara Batı .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... ve... Değişik

e-imza e-imza e-imza e-imza

iş sayılı dosyası, vergi dairesi kayıtları, tanık beyanları, █████/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu, █████/2022 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu, █████/2026 tarihli ikinci ek rapor dosya arasına alınmıştır.

Eldeki dosya mahkememize tevzi edilmeden önce; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarihli, .... E., .... K. sayılı ilamı ile, "Davanın kabulü ile, 124.141,85 Euro ve 82.573,63TL alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5.000,00 Euro ve 39.573,63TL alacak için faizin başlangıç tarihinin █████/2020, kalan kısım için ise ıslah tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren faiz işletilmesine, 29.573,53TL alacağın 3.kişiye ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," şeklinde karar verilmiş; davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin █████/2025 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı ilamı ile; "...dava dilekçesinde davacı tarafça Metromall Avm'deki ayıplı imalatlar bedeli olarak 1.000 Euro talep edilmiş ve mahkemece bu alacak kalemi yönünden kök ve ek bilirkişi raporundaki değerlendirmelere göre davanın kabulüne kararı verilerek tahsil hükmü kurulduğu belirtilmiş ise de; mahkemece hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporunda bu alacak kalemi ile ilgili; Metromall AVM'sinde eksik işlerin asansör ve yürüyen merdivenle ilgili ayrı talep konusu olduğundan orada değerlendirildiği belirtilerek, bunun dışında .... AVM'de kusurlu imalat tespit edilmediği belirtilmiş olmakla, rapordaki bu tespit ve değerlendirme dikkate alınmadan davadaki talebin aynen kabul edilmiş olması, gerekçe hüküm çelişkisi niteliğinde olup, bu husus yukarıda açıklanan ve Anayasa ile teminat altına alınan yargılamanın açıklığı, adil yargılanma hakkı prensibine ve kararların gerekçeli olması gerektiğine dair Anayasa ve yasa hükümlerine de açıkça aykırıdır. Yine, mahkemece alınan bilirkişi kök ve ek raporda talep kalemlerinden olan .... AVM kapsamında bedeli ödenen ancak teslim edilmediği belirtilen 1 adet asansör ve 2 adet yürüyen merdiven bedeli yönünden yapılan incelemede, söz konusu asansörün yerinde mevcut olduğu ancak tam panoramik olarak değil de sadece kapısının panoramik olduğunun tespit edildiği, dava dilekçesinde eksik 1 adet asansör bedeli 29.520 Euro, yine eksik 2 adet yürüyen merdivenin 1 adedinin 49 Euro olduğu belirtilmiş ise de, dosyaya sunulan Valter keşif (hakediş belgesinde) belgesinde 1 adet asansör bedelinin 29.562 Euro, 2 adet yürüyen merdiven bedelinin 34.073 Euro olduğu, balo salonunda 2 adet yürüyen merdiven olduğu hususu projede görülmüş olup, incelemede balo salonunda olmadığı tespit edilen 2 adet yürüyen merdiven bedelinin (2X34.073 Euro) 68.146 Euro olduğu ve balo salonundaki asansörün tam panoramik olması gerekirken, yarı panoramik olması nedeniyle bedel farkının 8.856 Euro olduğunun belirtildiği, davalı vekilince bu alacak kalemi yönünden müvekkilinin ... AVM balo salonuna çıkan 2 adet yürüyen merdivenin imalatını ve montajını tamamladıktan sonra davacı yan tarafından verilen bilgiye göre yürüyen merdivenlerin demontajının yapılması, bu yürüyen merdivenlerin yerine 1 adet makine dairesiz panoramik asansör imalatı yapıldığı, teslim edilmeyen asansör veya yürüyen merdiven imalatı bulunmadığı yönünde itirazda bulunulduğu, bu itiraza yönelik inceleme kapsamında alınan ek raporda yapılan değerlendirmenin denetlenemediği gibi, bu iddia yönünden de gerekçeli kararda mahkemece bir değerlendirme yapılmamış olduğu gibi , taraflar arasında var olduğu iddia edilen iki sözleşme yönünden davalının ....stadyumu işine yönelik savunmasının da hükümde değerlendirilip, kabul gerekçesi oluşturulmadan verilen karar eksik incelemeye dayalı olup, usul ve yasaya aykırıdır. Yine, davacı dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde hükmedilen alacaklar yönünden ticari faiz yürütülmesini talep etmiş olup, mahkemece kabul edilen euro cinsinden yabancı para alacağına temerrüt tarihlerine göre 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca kanunda yazılı yabancı para faizi, yine kabul edilen TL cinsinden alacağına temerrüt tarihlerine göre değişen oranlarla avans faizine hükmedilmesi gerekirken, hükmedilen tüm alacaklar yönünden avans faizi yürütülmesine karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, hükmedilen 29.573,53TL alacağın 3.kişiye ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi denilerek, ödeme tarihi zikredilmeyerek infazda tereddüt doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır..." şeklinde belirtilerek mahkeme kararının kaldırılmasına karar

e-imza e-imza e-imza e-imza

verilmiş, kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sırasında dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Kaldırma kararından sonra bilirkişi heyetinden alınan █████/2026 tarihli raporda; .... konutlarındaki eksik-kusurlu imalat bedelleri talebi yönünden:

davalı yüklenici tarafından .... Konutlarında bulunan asansörlerin eksik,

parçalarının tedarik ve arıza giderim bedelleri toplamının “Mekanik Tespitler”

bölümünde ayrıntılı olarak 270.450,00 TL olduğunun tespit edildiği;

Metromall AVM’deki eksik imalat bedelleri talebi yönünden: .... AVM’sinde

bulunan Asansör ve Yürüyen Merdivenlerde görülen eksik işlerin giderim bedelleri

toplamının 159.489,05TL olduğunun tespit edildiği;

... AVM’deki Kusurlu İmalat Bedelleri Talebi Yönünden:

.... AVM’sinde

eksik işler tespit edilmiş olup, asansör ve yürüyen merdivenle ilgili hususların ayrı bir

talebe konu edildiği görülmekte olup,bu hususun da raporun d-5 maddesinde

değerlendirilmiş olduğu, bunun dışında .... AVM’de bir kusurlu imalat tespit

edilmediği;

Başka Firmalara Yaptırılan İşler Talebi Yönünden:

dosya kapsamında yer alan 23.10.2020 tarih, .... numaralı e-

fatura ve 23.10.2020 tarih, .... numaralı e-fatura dikkate alınarak ve

davacının ticari defter kayıtlarına göre talebe konu işler bedelinin toplam 29.573,64 TL

olarak hesaplanmış olduğu, söz konusu faturaların ve ödemelerin davacı kayıtlarında yer

aldığı;

.... AVM Kapsamında Bedeli Ödenen Ancak Teslim Edilmediği Belirtilen 1 Adet Asansör ve 2 Adet Yürüyen Merdiven Bedeli Talebi Yönünden:

İstinaf ilamına konu olan; davalının, “... AVM'de bulunan 2 adet yürüyen

merdivenin montajının müvekkili tarafından özenle ve kusursuz bir şekilde

gerçekleştirildiği, montajın gerçekleşmesi akabinde davacının yürüyen merdivenlerin

birinin sökülmesini ve yerine 1 adet makine dairesiz panoramik asansör yapılmasını talep

ettiği, bu talep doğrultusunda ilgili işin tamamlandığını, yürüyen merdivenlerdeki el

bantlarında da hiçbir kusur bulunmadığı” iddiaları doğrultusunda dosya kapsamındaki

sözleşme, tespit raporları, proje, fotoğraflar, hakedişler incelenmek sureti ile yapılan teknik

analizde ”Davacının yürüyen merdivenlerin birinin sökülmesini ve yerine 1 adet makine

dairesiz panoramik asansör yapılmasını talep ettiği” hususunda dosyada teknik tespite

elverişli bir bilgi, belgeye rastlanılmadığı, bu talep kalemi konusundaki kök ve önceki ek raporlarda yapılan

mekanik teknik tespitlerde değişiklik bulunmadığı,

Balo Salonunda olması gerektiği projesinde belirtilen ancak yerinde tespit

edilemeyen 2 adet yürüyen merdivenin bedelinin (2x34.073,00 EURO) = 68.146,00 Euro

olacağı,

Balo salonundaki asansörün ise panoramik olması gerektiği belirtilmekle birlikte

yerinde yapılan tespitte sadece kapısının panoramik/yarı panoramik olduğu tespit

edilmekle bu işten dolayı iadeye konu fark bedelin 8.856Euro olmakla,

toplam bedelin; 77.002Euro olduğu;

.... Stadyumundaki Eksik İşler Talebi Yönünden: davalı tarafından davacıya keşide edilen 10.12.2020 tarihli cevabi ihtarnamede

.... Stadyumu İşine ilişkin olarak; ” .... Stadyum projesi kapsamında ilgili

sözleşme tarafınıza teslim edilmiştir. Fakat sözleşme tarafınızdan imzalanarak iletilmediği

gibi sözleşme kapsamında ödeme yükümlülüğünüz de gerçekleştirilmemiştir. Müvekkili firma tüm bu yaşanan olumsuzluklara rağmen spor kulüplerimizin ve organizasyonların

zarar görmemesi adına elinden gelen özveriyi yaparak zor şartlarda 2 adet asansör çalışır

vaziyette teslimini gerçekleştirmiş olup, 3 adet asansörün malzemelerinin teminini

gerçekleştirmiştir. Yaşanan bu süreçlerin firmamızın mağduriyet yaşamasına sebebiyet

vermektedir. Bu nedenle müvekkil firma maddi ve manevi zarar görmektedir. Müvekkilin

ilgili iş kapsamında işin tamamlanamaması adına sorumlu tutulması kabul edilemezdir. “

şeklinde belirtildiği,

davacı vekilinin 19.11.2025 tarihli beyan dilekçesi ekindeki .... Stadyumu İşi

ile ilgili evraklar incelendiğinde; .... Stadyumu Projesi’nin sunulmuş olduğu, ....

Stadyumu Asansör Yapım İşleri Taşeronunun; .... Asansör Ltd. Şti. Olduğu, sunulan belgeler kapsamında davalı tarafından söz konusu işin

üstlenilmiş olduğu kabul edilerek kök rapordaki teknik tespitlerde değişiklik

bulunmadığı,

... Stadyumu, ... Sok. No:...adresinde

bulunan asansörlerde eksik işler giderim bedelleri toplamının piyasa rayiç değerlerine göre

53.000,00 TL olduğu;

Gecikme Cezası Talebi Yönünden :

Taraflar arasındaki sözleşmenin “3.2.-Gecikme Halinde Alınacak Cezalar” başlıklı

maddesi ve talep durumu dikkate alınarak

e-imza e-imza e-imza e-imza

hesaplanan bedelin;460.100,00 Euro (dava

tarihi 14.07.2021 tarihi itibari ile efektif satış kuru karşılığının

460.100,00Eurox10.1896TL=4.688.234,96TL) olduğu, dava tarihi 14.07.2021 tarihi itibari ile efektif satış kuru karşılığının

1.000Eurox10.1896TL=10.186,9TL ), faiz talebinin takdiri sayın Mahkemeye ait olmak

üzere davacının davalıya keşide ettiği 02.12.2020 tarihli ihtarnamenin tebliğ şerhine

rastlanmamakla davalı tarafça 10.12.2020 tarihli cevabi ihtarın gönderilmiş olduğu belirtilmiştir.

Davacı tanığı .... 28.12.2021 tarihli duruşmada alınan beyanında özetle, davacı şirkette elektrik mühendisi olarak çalıştığını, davalı şirketle ... Konutları .... Avm Ve .... Stadyumundaki yürüyen bantlar ve asansörler için sözleşme imzalandığını, AVM' de kararlaştırılan yürüyen merdiven asansör kurulum ve teslimlerinin zamanında yapıldığını ancak bir kısmının (iki duraklı 1.000 kg asansör ile iki adet yürüyen merdiven)hiç teslim edilmediğini, ayrıca teslim edilen yürüyen merdivenlerin hepsinin el bantlarında farklı zamanlarda üstten ve alttan yarılmalar olduğunu, davalı firmanın ilk birkaç tanesini değiştirdiğini ancak daha sonrakileri değiştirmediklerinden başka firmalara değiştirmek zorunda kaldıklarını, AVM' ye teslim edilmeyen asansör ve yürüyen merdiven başka firmaya yaptırdıklarını,... konutlarında ise 5 blok için beşer asansör sipariş edildiğini, bu asansörlerden 5 tanesinin itfaiyeci asansörü olduğunu, asansörlerin F bloktaki 5 asansör hariç hepsinin teslim edildiğini, ancak sözleşmede kararlaştırılan zamandan geç teslim edildiğini, teslim edilen asansörlerden E bloktaki itfaiyeci asansörünün tescil edilmediği için halen kullanılamadığını, F bloktaki asansörlerin ise hiçbir ürünün teslim edilmediğini, asansörlerin bedelinin davalı firmaya hak edişlerinin de ödenmiş olduğunu, sadece malzeme bedeli olarak ödediklerini, F blokta inşaat şartlarından dolayı asansör montajı yapılamadığı hususunun gerçek olmadığını, söz konusu blokta asansör kuyularının hazır halde olduğunu, sadece inşaatın ince işlerinin yapılmamış olduğunu, bu hususun asansör montajına engel olmadığını, E bloktaki asansörün kuyusuna su dolması nedeniyle ruhsat alınamaması hususunda ise zaman zaman asansör kuyularına çatıdaki yalıtımdan dolayı su dolmuş olduğunu ancak site yönetiminin bu hususta önlem aldığını, ... stadyumunda ise 5 adet asansör sipariş edildiğini, iki tanesinin teslim edilip kurulduğunu üç tanesini ise hiç teslim edilmediğini, teslim edilen iki asansörün ise tescil işlemlerinin yapılamadığını, teslim edilmeyen üç asansörün ikisinin kuyularında yeterli betonarme olmadığı için çelik karkaslarla destek yapılması gerektiğini, çelik malzemeyi kendilerinin temin ettiklerini, firmanın montajını yaptığını, bir kısım asansör malzemelerini de getirdiklerini ancak montajını yapmadıklarını, neden yapmadıklarını bilmediğini, F blokta kurulumu yapılacak olan asansörlerin malzemelerinin hepsinin getirildiğinin davalı firma tarafından kendilerine söylendiğini, ancak anlaştıkları başka bir firma tarafından malzemeler kontrol edildiğinde sadece rayların kullanılabileceğini öğrendiklerini, yeni firmanın ray montajına başladığını beyan etmiştir,

Davalı tanığı .... 01.02.2022 tarihli duruşmada alınan beyanında özetle, Davalı şirkete 2009 yılından beri teknik servis elemanı olarak çalıştığını, dava konusu işlerde de montaj ve montaj sonrası yaşanan sıkıntılarda çalıştığını, Metromall Konutlarındaki 4 bloğa 18 adet asansör montajında bizzat bulunduğunu, bu asansörlerin 4 tanesinin itfaiyeci asansörü olduğunu, 5. bloğun inşaatı tamamlanmadığı için oraya hiç montaja başlayamadıklarını, ancak F bloğun dördüncü katına getirildiğini, montajın başlaması için blokta kuyu aydınlatması ve benzeri hususların tamamlanması gerektiğini, montajı yapılan 18 asansörün etiketlerinin alındığını çalışır ve eksiksiz olarak teslim edildiğini E bloktaki bir asansörün su kaçağı ile alakalı kuyularda su birikmesi nedeniyle etiketinin alınamadığını, bu asansörün ise itfaiyeci asansörü olduğunu, .... AVM'de ise yürüyen merdiven yürüyen bant ve asansör montajını yaptıklarını eksiksiz şekilde çalışır vaziyette teslim ettiklerini, AVM' de teslim edilmeyen ürün olmadığını, ancak caddeye bakan giriş kapısında yürüyen merdiven yerine sonradan asansör yapıldığını hatırladığını, teslimden sonra yürüyen bantlardaki el bantlarından yaklaşık 10 ünitenin el bantlarını tedarikçi firmadan tedarik ederek değiştirdiklerini,.... stadyumu'na ise iki adet asansör montajı yaptıklarını, hatırladığı kadarıyla 4 adet asansör kuyusu bulunduğunu ancak neden oraya montaj yapılmadığını bilmediğini beyan etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Davalı tanığı.... aynı tarihli duruşmada alınan beyanında özetle, davalı şirkette 10 yıldır montaj sonrası asansörlerin devreye alınması işinde çalıştığını, Metromall konutlarında 18 adet asansör montajı yapıldığını kendisinin 5- 6 tanesinin montajı sonrası devreye alınmasında bizzat çalıştığını, çalıştırdıkları asansörlerde herhangi bir sıkıntı olmadığını, ancak D ve E bloktaki asansörlerden ikisinde su basması olduğunu, bu asansörler dışındaki asansörlerde bir sıkıntı olmadığını, tescil işlemlerinin yapıldığını son aşamada sadece E bloktaki itfaiyeci asansörünün tescilinin yapılmadığını, sebebinin ise su basmasına çözüm bulunamaması olduğunu, .... AVM de montajı yapılan asansörlerin hepsinin tescilinin yapıldığını, .... Stadyumunda 2 adet asansör montajı yapıldığını, ikisinin de sıkıntısız çalıştığını, diğer 3 tanesinin malzemelerinin alınarak Stadyuma getirildiğini, ancak neden montajlarının yapılmadığını bilmediğini beyan etmiştir.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından taraflar arasındaki .... AVM ve Konutlarının Asansör, Yürüyen Merdiven, Yürüyen Rampa işlerinin yapılması ile .... Stadyumu'na ilişkin iki sözleşme imzalandığı halde bir cari hesap üzerinden ödemelerin yapıldığını, sözleşmeler kapsamındaki işlerin eksik ve ayıplı ifa edildiğini, değişik iş dosyaları ile bu durumun tespit edildiğini, Metromall konutlarındaki E blok asansör yeşil etiket alanı alınmadığını, F bloktaki 5 adet asansörün imal edilip teslim edilmediğini, tüm (A,B,C,D,E ve F) blokların itfaiye asansörlerinin yapılmadığını, konut kısmı sözleşme bedeli üzerinden %5 gecikme cezası talep hakkı oluştuğunu, ... AVM'de iki yürüyen merdiven imalatının ve iki duraklı 1.000 kg asansör montajının yapılmadığını, .... AVM' de yapılan kusurlu el bantlarının deformasyon nedeniyle değiştirildiğini, .... Stadyumunda asansörlerde eksiklik nedeniyle ruhsatının alınamadığını, bu hususların davalı tarafa ihtar edildiğini sözleşmelerin haklı fesih edildiğini ihtarın 03.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 07. 12.2020 tarihinde temerrüde düşürüldüğünü belirterek Metromall konutlarındaki eksik kusurlu imalat bedeli olarak 1.000 €, .... AVM eksik imalat bedeli olarak 1.000 €, ... AVM kusurlu imalat bedeli olarak 1.000 €, .... AVM yürüyen bantların başka firmalara değiştirilmesi için üçüncü kişilere ödenen 29.573,63 TL, ....AVM teslim edilmeyen bir asansör iki yürüyen merdiven için 1.000 €, ... stadyumundaki eksik işlerini nedeniyle uğranılan zarar kapsamında 10.000 TL sözleşmenin 3. maddesi den kaynaklı gecikme cezası karşılığı 1.000 € alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın kabulüne ilişkin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında verilen karar davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine Ankara BAM 27 HD'nin ████████E. ████████K. sayılı kararı ile kaldırılmıştır.

Kaldırma kararından önce alınan 20.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda, dosyada geçici veya kesin kabul tutanağı bulunmadığı, 07.08.2015 tarihli sözleşmenin götürü bedelli olduğu, eksik kusurlu işler bedelinin yüklenicinin işi terk ettiği tarihten itibaren münasip süre içerisindeki, ayıplı işler bedelinin ise ortaya çıktığı tarih itibariyle piyasa rayiç fiyatlarına göre belirlenmesi gerektiği belirtilerek, mekanik açıdan AVM asansör yürüyen merdiven eksik ve ayıplı işlerinin Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.iş sayılı dosyasında ayrım yapılmaksızın 13.285 €+ KDV olarak tespit edildiği, serbest piyasa rayici ile yapılan değerlendirmede tüm maliyet unsurlarının KDV ye dahil olduğu, asansör sisteminin ayıplı/ kusurlu parçadan çalıştırılmadığı tespitinde bulunmadığından bu bedelin sadece eksik imalata ilişkin bedel olarak belirlendiği eksik iş bedellerinin tespit rapor tarihi itibariyle 131.300,85TL + 28.188,20 TL olmak üzere 159.489,05 TL olduğu; Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında .... Konutlarında 4 blokta 20 asansörün incelendiği, E blok yangın asansör ve diğer asansör eksik ve ayıplı parçalar giderilmesi bedel toplamının 270.450 TL belirtildiği, arıza nedeni açıklanmadığından ayıp/eksik parça ayrımı yapılamadığını, tüm parçaların eksik malzeme olarak dikkate alınması gerektiği; Ankara Batı .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında teknik şartnamede işin niteliğinin 5 duraklı 1 adet, 4 duraklı 3 adet, 2 duraklı 1 adet olacak şekilde 5 adet otomatik makine dairesiz asansör olarak belirtilen işin 2 adedinin yapımının tamamlanarak servise alındığı, ancak proje onay, ruhsat ve tescil belgelerinin olmadığı tespiti ile

e-imza e-imza e-imza e-imza

.... Stadyumu imalatı tamamlanan asansör sistem ve eksik imalat bedelinin 45.000 TL, asansör imalatı tamamlanmayan asansörler için ise 338.000TL+KDV belirlenmiş olduğu; iki tarafın ticari defter ve kayıtların incelenmesinde davacı defterlerine göre davalıdan 9.266.244,59TL, davalı defterlerine göre ise 8.979.681 95 TL alacaklı olduğunun tespit edilmiş; bu tespitler dikkate alınarak .... konutları eksik kusurlu imalat bedeli 270.450 TL, ....AVM asansör ve yürüyen merdivenlerde eksik imalat bedeli 159.489,05 TL,...AVM kusurlu imalat tespiti bulunmadığı,...AVM yürüyen bantların başka firmalara yaptırılan iş karşılığı 23.10.2020 tarihli e faturalar toplamı 29.573 64 TL olduğu, ... AVM bedeli ödenen teslim edilmeyen bir asansör iki yürüyen merdiven yönünden balo salonunda iki adet yürüyen merdivenin projede bulunduğu halde mevcut olmadığından hakedişe göre 2x34.073,00 € = 68.146 € ve monte edilen asansör yarı panoramik bedeli 20.664 €, olması gereken panoramik asansör bedeli 29.520 € olduğundan fark bedel olarak 8.856 € olarak (toplamda 77.002 €) hesaplandığı, Stadyum eksik işler bedeli ise 53.000TL olduğu tespit edilmiş; sözleşme gereği davalının işi zamanında tamamlayamadığı, sürecin uzamasında davacının etkisinin olmadığı, işin teknik kurallara ve sözleşmeye uygun yerine getirilemediği belirtilerek davalının cevabi ihtar tarihi olan 10.12.2020 tarihinden dava tarihine kadar 214 gün karşılığı 460.100 € gecikme cezası olarak hesaplanmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından 15.12.2022 tarihli ek raporda itirazlar değerlendirilmiş ise de kök raporla aynı yönde görüş bildirilmiş; kaldırma kararından sonra alınan 31.03.2026 tarihli raporda ise kaldırma kararında belirtilen hususlara açıklık getirilerek neticede dava konusu taleplere ilişkin ilk rapordaki tutarlar yeniden bildirilmiştir.

Netice itibariyle, taraflar arasında davalının yüklenici, davacının iş sahibi sıfatıyla yer aldığı .... ilçesi... mahallesi ... ada... parselede kain .... AVM ve Konutları projesi kapsamında yapının asansör, yürüyen merdiven, yürüyen rampa işinin yapılması konusunda götürü bedel karşılığı anlaşmaya varılmış olup işin teslim tarihi 30.04.2016 olarak kararlaştırılmıştır. Tarafların işin teslim tarihinin uzatıldığına dair iddialarının bulunmadığı, davacı tarafından keşide edilen işin teslimi talepli 3 gün mehil içeren ihtarnamenin 02.12.2020 noter onay tarihli olup, davalının bu ihtara 10.12.2020 tarihli ihtarname ile cevap vermiş olduğu savunulmuştur. İşbu davanın dava tarihi 14.07.2021 olup, Ankara Batı .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş, Ankara Batı .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... ve.... D.iş sayıl dosyalarında mahallinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan bilirkişi raporlarındaki tespitlerin esaslı şekilde değerlendirilmesi gerekmiştir. Bu doğrultuda hazırlanan 20.06.2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunun denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Şöyle ki, dava konusu Metromall konutları eksik/kusurlu imalat bedeli, Ankara Batı .... Sulh Hukuk Mahkemesi ....D.iş sayılı dosyasında yük asansörü ve yürüyen merdiven yönünden kumanda, iletişim kartı, hız kontrol inventörü, fren balata...gibi tespit edilen eksiklik bedelleri Euro cinsi belirlenip işçilik dahil (asansör için 10.937,00E, yürüyen merdiven için 2.348,Euro) 13.283,00Euro +KDV olarak hesaplanmış, bilirkişi heyeti tarafından serbest piyasa rayicine uygun bulunmuş olup, rapor neticesinde bilirkişi heyeti tarafından yeniden yapılan belirlenen birim fiyatlar üzerinden eksik iş giderim bedeli 159.489,05TL hesaplanmış ise de Değişik iş dosyasında yapılan tespit ve değerlendirmenin sözleşme ile kararlaştırılan birim fiyatların yabancı para cinsi olduğu da nazara alınarak tespit raporuna itibar edilmiş, davacı tarafça dava konusu bu alacak kalemi yönünden yapılan ıslaha davalının istinaf başvuru sebepleri arasında yer verilmediği de göz önünde bulundurularak yapılan ıslah doğrultusunda talebin kabulüne karar verilmiştir.

.... AVM kusurlu imalat bedeli talebi yönünden, eksik iş bedelinin belirlenmesi yapılırken sayılı kalemler arasında tespit raporunda kusurlu bir imalattan söz edilmediği, dolayısıyla bilirkişi heyetinin AVM'de kusurlu imalat bulunmadığının kök ve ek raporlarında yinelendiği, davacı tarafından da bu kalem yönünden 1.000Euronun tazminine ilişkin davanın ıslah edilmediği, davanın bu dava konusu yönünden ispatlanamadığı değerlendirilerek reddine karar vermek gerekmiştir.

.... AVM teslim edilmeyen asansör/yürüyen merdiven bedeli talebi yönünden, davalı tarafça 2 yürüyen merdiven montajı tamamlandıktan sonra davacı iş sahibinin talebi üzerine

e-imza e-imza e-imza e-imza

yürüyen merdivenler yerine 1 adet makine dairesiz panoramik asansör imalatı yapıldığı savunulmuş ise de, yazılı şekilde yapılan sözleşmenin tadili niteliğinde yazılı bir sözleşme sunulmadığı, bilirkişi heyetince (20.06.2022 tarihli rapor) yerinde yapılan incelemede yarı panoramik 1.000kg kapasiteli Valter marka 2017 imalat tarihli asansörün yerinde mevcut olduğu, ancak projesinde olan 2 adet yürüyen merdivenin balo salonunda olmadığı tespit edilmiş, hakedişe göre panoramik asansör ile oluşan fark bedel ve yürüyen merdiven bedelleri toplamı 77.002 Euro olarak tespit edilmiş olup, raporda yapılan değerlendirmenin hükme elverişli olduğu kanaatiyle rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

....konutları eksik imalat bedeli yönünden, Ankara Batı.... Sulh Hkuk Mahkemesi'nin ...D.iş sayılı dosyasında 4 blokta 20 adet asansör incelerek düzenlenmiş olduğu, asansörlerde yapılması gereken eksik işlerin onarım bedelinin 270.450TL olarak belirlendiği, davacı tarafça bu kalemin vade tarihindeki kur karşılığı olarak yabancı para olarak ıslah edilmiş, davacı tarafça dava konusu bu alacak kalemi yönünden yapılan ıslaha davalının istinaf başvuru sebepleri arasında yer verilmediği de göz önünde bulundurularak yapılan ıslah doğrultusunda talebin kabulüne karar verilmiştir.

Gecikme cezası talebine ilişkin dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ile davalının eser edimini süresi içerisinde gereği şekilde yerine getirmediği kanaati oluştuğundan, sözleşme gereği davacının talep hakkı oluştuğu kanaatiyle 1.000Euro yönünden ıslah edilmeyen talebin tam kabulüne karar verilmiştir.

... AVM yürüyen bant onarım bedeli yönünden, davacı tarafça sunulan 23.10.2020 tarihli faturalara konu tadilatın yapıldığı, davacı kayıtları arasında yer aldığı tespit edilmiş olmakla, ispatlandığı kanaatiyle kabulüne karar verilmiştir.

.... Stadyumundaki eksik işler yönünden ise, BAM kaldırma kararında belirtildiği üzere taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi bulunduğu iddia ve ispat edilememiş ise de, eser sözleşmelerinin Türk Borçlar Kanunu hükümleri kapsamında geçerlilik olarak herhangi bir şekil şartına tabi olmadığından, 31.03.2026 tarihli raporda ... Stadyumu Asansör Yapım İşleri taşeronunun projede '... Asansör Ltd. Şti' olarak kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından .... Stadyumu Asansörleri Yapım İşleri hakedişleri düzenlenmiş olduğu, hakedişler, keşif özeti ve Durum Tespit Tutanağı belgelerinin davacı tanığı/ çalışanı (Elektrik Mühendisi) Bahri Berçin tarafından imzalı olduğu, 20.06.2022 tarihli raporda davacı tarafından anlaşmaya rağmen yapılmadığı ileri sürülen 3 adet asansörün yapılma bedeli değil, davalı tanık beyanları ve cevap dilekçesinde teslim edildiği beyan edilen 2 adet asansöre ilişkin Ankara Batı .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....D.iş sayılı dosyasında mahallinde yapılan inceleme sonucunda imalatı tamamlanan AS02 ve AS03 asansörlerdeki eksik ve kusurlu imalatların tamamlanma bedeli olduğu anlaşılmakla, davalının ifa ettiğini kabul ettiği işin gereği gibi teslim edilmemesi sebebiyle eksik/ kusurlu işler bedelinden sorumlu olduğu kanaatiyle tespit raporunda duvar yönünde bulunan asansör için 25.000TL +KDV, tribün yönünde bulunan asansör için ise 20.000TL +KDV olmak üzere 45.000TL+KDV 53.000TL'nin ıslah doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiş; davacı tarafından keşide edilen Ankara .... Noterliği'nce 02.12.2020 tarih,.... yevmiye numarasıyla onaylı ihtarnamenin.... AVM asansör, yürüyen merdiven bedeli ve 3. Kişilere yaptırılan iş karşılığı fatura bedeli yönünden davalı taraf temerrüde düşürülmüş ve mehil bitim tarihinden faiz işletilmesi gerekli ise de ilk kararda alacak kalemleri yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle icrası kabil hüküm kurulamamış olmakla birlikte ilk karara karşı yalnız davalının istinaf başvurusunda bulunduğu dikkate alınarak lehine usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;

1-... AVM kusurlu imalat bedel talebinin Reddine,

2-... konutları eksik/kusurlu imalat bedeli 28.394,89-Euro, ... AVM eksik imalat bedeli için 16.744,96-Euro, .... AVM teslim edilmeyen asansör/yürüyen merdiven bedeli 77.002,00-Euro ve gecikme cezası 1000-Euro olmak üzere 123.141,85-Euro'nun 4000-Euro

e-imza e-imza e-imza e-imza

için 07.12.2020 tarihinden, bakiye 119.141,85-Euro için 06.03.2023 ıslah tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının döviz ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-.... AVM yürüyen bant onarım bedeli 29.573,63-TL'nin 07.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-.... Stadyumu eksik iş bedeli 53.000,00-TL'nin 10.000,00-TL'si dava tarihi olan 14.07.2021, 43.000,00-TL'si ıslah tarihi olan 06.03.2023 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

5-Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2023 tarihli, .... esas, ... karar, ... harç tahsil numaralı ve █████/2023 tarihli, ... esas,... karar, .... harç tahsil numaralı harç tahsil müzekkerelerinin bila infaz iadesinin istenilmesine,

6-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken (yabancı para cinsinden dava ve ıslah tarihi itibariyle Merkez Bankası efektif satış kuru baz alınarak hesaplanan) 172.638,73TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.545,07TL ve ıslah ile alınan 42.000,00TL harcın mahsubu ile bakiye 129.093,66TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Davacı tarafından yatırılan 1.545,07TL peşin harç, 42.000,00TL ıslah harcı ve 59,30TL başvuru harcı olmak üzere toplam 43.604,37TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8-Davacı taraf vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabulüne karar verilen miktar üzerinden hesaplanan 370.546,84TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

9-Davalı taraf vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddine karar verilen miktar üzerinden hesaplanan 10.230,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

10-Davacı tarafından sarf edilen 22.500,00TL bilirkişi ücreti, 243,90TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 22.743,90TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 22.652,21TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

11-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL'den davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.314,68TL'sinin davalıdan, 5,32TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026

Başkan ....e-imza Üye ....e-imza Üye ....e-imza Katip ....e-imza