t.c. bakırköy 4. asliye ticaret mahkemesinde görülen ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında ödenmeyen fatura bedelleri ve ürün teslimatı konusunda uyuşmazlık incelemesi.

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında ödenmeyen fatura bedelleri ve ürün teslimatı konusunda uyuşmazlık incelemesi.

Özet: Etiket üretimi yapan bir şirketin, davalıya teslim ettiği ürünlerin fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının haksız itirazda bulunması sebebiyle açtığı itirazın iptali davasında, davacı müvekkiline ait ticari defter kayıtları ve diğer delillerle alacağın varlığını ispatlarken, davalı ise ticari ilişki olmadığını ve malların teslim edilmediğini savunmuş; mahkeme, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatını talep eden davayı inceleyerek bilirkişi raporu dahil delilleri toplamıştır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, etiket üretim işinde faaliyet göstermekte olup alanının önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete üretilen mallar teslim edilmesine rağmen ürünlerin fatura bedellerinin müvekkiline ödenmemiş olduğunu, bu durum karşısında öncelikle davalıya; Kartal ..... Noterliği ... Yevmiye Numaralı █████/2025 tarihli ihtarname çekilmiş, İhtarname ile birlikte tarafların ticari defterlerine kayıtlı bahsi geçen bakiye alacağın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içerisinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı davalıya █████/2025 tarihinde e-tebliğ olunmuş, █████/2025 tarihinde tebligat tebliğ edilmiş sayılmış olduğu, İhtarname sonrasında alacağın ödenmemesi doğrultusunda müvekkili tarafından dava konusu Büyükçekmece İcra Dairesi .... Esas numaralı takip başlatılmış, ancak davalının takibe haksız bir itirazda bulunmuş olduğunu, alacağa dayanak oluşturan faturalar ve hesap ekstreleri takibe dayanak belge olarak icra dosyasına eklenmiş, ayrıca bu faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunmakta olduğunu, davalı hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız olarak takibe itiraz etmiş ve müvekkilini mağdur etmiş olduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinden olumlu bir sonuç alınamamış olduğu, Büyükçekmece İcra Dairesi .... Esas numaralı takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamı ile borçluya %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında iddia edildiği üzere bir ticari ilişki mevcut olmayıp müvekkilinin iddia edilen borcu mevcut olmadığını, davacı tarafından her ne kadar fatura edilen bir alacağın ödenmediği iddia edilmişse de davacı tarafından faturaya konu ürün/ürünlerin müvekkiline teslim edilmemiş olduğunu, davacı yalnızca müvekkilinin fatura bilgilerine sahip olması sebebiyle düzenleyebildiği ancak gerçekte alım satım ihtiva etmeyen bir faturaya dayanmasının bu sebeple haksız olduğunu, zira davacı ne icra takibinde ne de işbu dava ekinde faturaya konu ürünlerin teslim edildiğini ortaya koyan bir belge sunmamış olduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturanın temel fatura olarak düzenlenmiş olması halinde müvekkili ticari kayıtlarında yer alması da muhtemel olduğunu, ancak bu durum dahi davacının iddia ettiği üzere faturaya konu ürünleri müvekkiline teslim ettiğini ortaya koymamakta olduğunu, yine aynı şekilde bu durumun taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu da ortaya koymamakta olduğunu, davacıdan da varsa alınan ürünlerin de bedelini derhal ödenmiş olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin, mevcut bir borç olmadığından borcun muaccel olmadığı itirazında bulunmuş olduğunu, nitekim; tarafların ticari defter ve kayıtları, tarafların arasındaki ticari ilişki davacıya müvekkili şirket tarafından faturaya konu bedel ödemeleri incelendiğinde müvekkili şirketin davacıya borçlu olmadığı sübut bulacağını, bu sebeple; kötü niyetli takip alacaklısının davasının reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davacı tarafından kötü niyetli ve haksız şekilde ikame edilen davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 159.862,35 TL asıl alacak, 5.176,91TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 165.039,26 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Büyükçekmece İcra Dairesi .... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış,Kartal .... Noterliği ... Yevmiye Numaralı █████/2025 tarihli tebliğ şerhli ihtarnamesi ve BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyaya sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2024 ve 2025 yıllarına ait Ticari defterlerinin, usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yana ait Ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan █████/2025 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 159.862,35 TL alacaklı oldukları, davacı tarafından davalı yana etiket ürünlerine satışına ilişkin, KDV Hariç tutarı 459.640,50 TL, KDV Dahil tutarı 550.562,35 TL olan 21 Adet Temel E-Fatura düzenlenmiş olduğu, davalı .... Bankası hesabından, davacı ... Bankası hesabına toplam olarak 390.700,-TL banka EFT ödemesi yapılmış olduğu, davacının kalan alacağının (550.562,35 TL-390.700,-TL) 159.862,35 TL olduğu tespit edilmiş olduğu, ilk ödeme ilk faturaya saydırıldığı zaman davacının kalan alacağının detayları TABLO.3’te görülen davacı tarafından davalı yana 2024 yılında düzenlenmiş toplam tutarı 159.862,35 TL olan 4 Adet Temel E-Faturanın davalı tarafından ödenmemiş olmasından kaynaklanmış olduğu, davalı yanın bağlı olduğu Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Mahkemeye 16.09.2025 tarihinde gönderilmiş cevap yazı ekleri olan 2024 ve 2025 yılları karşılaştırmalı BA BS Bildirimlerine göre, tarafların BA BS Bildirimleri arasında fark olmadığı, davacı tarafından davalı yana 2024 yılında düzenlenmiş KDV Hariç tutarı 459.640,50 TL, KDV Dahil tutarı 550.562,35 TL olan 21 Adet Temel E-Faturanın davacı BS, davalı BA Bildirimlerinde olduğu, davalı tarafından davacı yana düzenlenmiş iade veya satış niteliğinde fatura olmadığı tespit edilmiş olduğu, temel E-Faturalara ancak karşı tarafa iade faturası düzenlenerek veya noter kanalı ile veya iadeli taahhütlü veya KEP üzerinden itiraz edilebileceği, ancak dosya içeriğinde davacı tarafından düzenlenen Temel E-Faturalara itiraz niteliğinde belgeye rastlanmamış olduğu, davacı yan tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulu belgelere göre, davacı yan tarafından davalı yana 03.04.2025 tarihinde, konusu 159.862,35 TL Alacaklarının 3 gün içinde ödenmesine ilişkin, Kartal .... Noterliği ve ... yevmiye numaralı ihtar gönderilmiş olduğu, işbu ihtarnamenin E-Tebligat ile gönderilmiş olduğu ve davalı yan tarafından 04.04.2025 tarihinde okunmuş olduğu tespit edilmiş olduğu, İşbu ihtarnamenin 09.04.2025 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı değerlendirilmiş olduğu, davacı yan █████/2025 tarihli İcra takibinde 159.862,35 TL fatura alacağına 5.176,91 TL işlemiş faiz talep etmiş olduğu, davacı yan tarafından davalı yana alacağın ödenmesi için gönderilen ihtarname tebliğ tarihi olan 09.04.2025 tarihinden sonra 14.04.2025 tarihinden icra takip tarihi olan 08.05.2025 tarihine kadar işlemiş faiz 4.651,34 TL olarak hesaplanmış olduğu, takdirin Mahkemeye ait olduğu, davacı yan lehine karar alınması durumunda, davacı yan’ın, icra takip tarihi █████/2025 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek değişen oranlarda yıllık Reeskont Avans faizi talep edebileceğine ilişkin takdirin Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında açık hesap şeklinde işleyen ticari etiket alım satım ilişkisi bulunduğu, Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı ve bu nedenle Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını kabul etmiş sayılacağı, yapılan incelemeye göre icra takip tarihi olan █████/2025 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 159.862,35 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı yana etiket ürünlerine satışına ilişkin,toplam 550.562,35 TL bedelli 21 Adet Temel E-Fatura düzenlenmiş olduğu, davalı ... Bankası hesabından, davacı ... Bankası hesabına toplam olarak 390.700,-TL banka EFT ödemesi yapılmış olduğu, davacının kalan alacağının 159.862,35 TL olduğu ve BA/BS formlarının arasında bir farklılık olmayıp davacı tarafından davalı yana 2024 yılında düzenlenmiş 550.562,35 TL olan 21 Adet Temel E-Faturanın davacı BS, davalı BA Bildirimlerinde olduğu, davalı tarafından davacı yana düzenlenmiş iade veya satış niteliğinde fatura olmadığı, davacı yan tarafından davalı yana 03.04.2025 tarihinde, konusu 159.862,35 TL Alacaklarının 3 gün içinde ödenmesine ilişkin, Kartal ... Noterliği ve ... yevmiye numaralı ihtar gönderilmiş olduğu, işbu ihtarnamenin E-Tebligat ile gönderilmiş olduğu ve davalı yan tarafından 04.04.2025 tarihinde tebliğ alındığı, 09.04.2025 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı, davacı yan tarafından davalı yana alacağın ödenmesi için gönderilen ihtarname tebliğ tarihi olan 09.04.2025 tarihinden sonra izleyen iş günü 14.04.2025 tarihinden icra takip tarihi olan 08.05.2025 tarihine kadar 24 günlük işlemiş faizin 4.651,34 TL olarak hesaplanmış olduğu, açılan ve ispatlanan itirazın iptali davasında sadece işlemiş faiz miktarı dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

2-Büyükçekmece icra müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasından davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 159.862,35-TL asıl alacak, 4.651,34-TL işlemiş faiz olmak üzere 164.513,69-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 11.237,93-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 1.993,26-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 9.244,67-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 1.993,26-TL peşin harç olmak üzere 2.608,66-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 12.285,93-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 12.246,61-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi vb) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 525,57-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 4.585,28-TL'sinin davalıdan geriye kalan 14,72-TL'sinin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

11-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪