ankara 13. asliye ticaret mahkemesinin, hizmet sözleşmesi kaynaklı otoyol ve köprülerdeki ihlalli geçiş ücreti ile ceza alacağı icra takibi itirazının iptali davası kararı.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin, hizmet sözleşmesi kaynaklı otoyol ve köprülerdeki ihlalli geçiş ücreti ile ceza alacağı icra takibi itirazının iptali davası kararı.

Özet: Bir otoyol ve köprü işletmecisi şirketin, plakası belirli bir araca ait ücreti ödenmemiş ihlalli geçişler nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davalının ihlalli geçiş olmadığını veya otomatik ödeme sisteminin bakiye tamamlandığında düşüm yapması gerektiğini savunmasına karşın, yargılama sonucunda davalıya ait ticari aracın birden fazla ihlalli geçiş yaptığı, gerekli uyarılara rağmen ödeme yapılmadığı ve araç sahibinin sorumlu olduğu tespit edilerek, ilgili yasal düzenleme değişikliğiyle ceza oranının 10 katından 4 katına düşürüldüğü dikkate alınarak, geçiş ücreti, gecikme cezası, faiz ve KDVden oluşan belirlenen alacak miktarı üzerinden davacının icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı yönündeki talebi haklı bulunmuştur.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ███████

...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... işletmesinin davacı müvekkili şirketin yürüttüğünü, davalı borçluya ait ... plakalı aracı ile 29.09.2023-25.01.2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücreti ve ceza bedelinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalı-borçlunun ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin ... olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın belirtilen otoyolda iddia edildiği gibi ihlalli geçişinin söz konusu olmadığını, müvekkili şirkete ait araçta ... sistemi mevcut olup bu sistem ile birlikte kontrollü geçiş gerçekleştirdiğini, ihlalli geçiş olsa bile, ihlalli geçiş sonrasında bakiyesinin 15 gün içinde tamamlanmış olması halinde otomatik olarak sistemden bakiyenin düşürülmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunarak, %20 kötü niyet tazminatı talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, otoyol/köprü geçiş ücreti ve cezasının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. (İİK md. 67)

İcra dosyası, müzekkere cevapları, bilirkişi raporları ve getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir.... Esas sayılı dosyası, müzekkere cevapları ile ilgili belgeler dosyaya celp edilmiş, davacı tarafça provizyon bilgileri dosyaya sunulmuştur.

...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 10.08.2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 6.905,00 TL asıl alacak, 1.063,50 TL faiz, 212,68 TL KDV olmak üzere toplam 8.181,18 TL istendiği, davalının 13.08.2024 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içinde açtığı görülmüştür.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 6001 sayılı .... 30.maddesinin 5.bendinde; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna, 7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle ... hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamıyla sabittir. Bu durumda "ödemesiz" veya ihlalli geçiş" ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazarkasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem araç sahibini bağlar.

Deliller değerlendirilmiştir.

Dosyada mevut delliller, icra dosyası, bilirkişi raporları, tarafların beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plaka sayılı ticari kullanıma haiz aracın birçok kez ihlalli geçiş yaptığı, davalıya gerekli uyarıların yapıldığı buna rağmen süresi içinde geçiş ücretinin ödenmediği, ihlalli geçişe ilişkin davalının ödemesinin bulunmadığı, ihlalli geçişten araç sahibinin sorumluluğunun bulunduğu, 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla 6001 sayılı ... Hakkında Kanunun m.30/5 fıkrada yapılan değişiklikle 10 katı tutarında olan ceza miktarının 4 katına düşürüldüğü, bu tutar dikkate alınarak davalı hakkında geçiş ücreti+gecikme cezası olmak üzere toplam 6.905,00-TL asıl alacak, 1.063,50-TL faiz ve 212,68-TL KDV olmak üzere 8.181,18-TL üzerinden eldeki davanın açıldığı, dosyaya sunulan provizyon bilgilerinin incelenmesinden davacının davalıdan 6.555,00-TL ihlalli geçiş+ gecikme cezası talep edebileceğinin anlaşıldığı, davacının 6.555,00-TL alacak için itirazın iptalini istemekte haklı olduğu, davalının bu tutar dışındaki takibe itirazının yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile likit olan asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

-... Esas sayılı dosyada davalının yaptığı itirazın 6.555,00 TL asıl alacak, üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,

-1.311,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

-Alınması gereken 447,77 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 20,17 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından yatırılan toplam 855,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.600,00-TL arabulucu kabul ve redde göre 2.880,00 TL'sinin davalıdan, 720,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 6.555,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 1.626,18 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

-Davacı tarafından yapılan kabule göre hesaplanan 63,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Talep halinde artan avansın iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025

...