Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, davacının kayıp çeklerin iptali talebinden feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verilen bir kıymetli evrak iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Kaybolan üç adet çekin ödenmesinin engellenmesi ve iptali talebiyle açılan hasımsız kıymetli evrak iptali davasında, davacı vekilinin yargılama sırasında davasından feragat ettiğini beyan etmesi üzerine mahkeme, davacının bu feragat beyanını göz önünde bulundurarak davanın reddine karar vermiştir. Kararla birlikte çekler hakkındaki ödeme yasağı kaldırılmış, fazla yatırılan harç ve gider avansının iadesine hükmedilmiş, ayrıca tazminat davası açılmaması halinde teminatın iade edileceği belirtilmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA". ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - (...) VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava konusu; ... Bankası, ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, █████/2026 keşide tarihli, ... seri numaralı, 100.000 TL, ... Bankası, ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, █████/2026 keşide tarihli, ... seri numaralı, 100.000 TL. ... Bankası, ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, █████/2026 keşide tarihli, ... seri numaralı, 80.000 tl bedelli çeklerin kaybolduğunu belirterek; söz konusu çeklerin öncelikle tahsil edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,2-Peşin olarak alınan 732 TL harçtan, alınması gereken 244 TL harçtan mahsubu ile bakiye 488 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davaya konu çekler hakkında Mahkememizin █████/2026 tarihli tensip tutanağı ile verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına, 4-Bir ay içinde tazminat davası açıldığına dair mahkememize belge sunulmadığında HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ... Hakim ...