Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin, elektrifikasyon tesisleri yapımı sırasında meydana gelen demiryolu kazası nedeniyle oluşan hasar ve tren tehir bedeli tazminat talebine ilişkin itirazın iptali davası kararı.
Özet: Davacı, elektrifikasyon tesisleri yapım işi sözleşmesinden kaynaklanan, işyerinde meydana gelen kaza sonucu oluşan yol hasarı ve tren tehir bedeli toplamı yaklaşık 27.000 TL alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takiplerine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını talep ederken, davalı yüklenici firma ise kazanın davacının kendi personelinin ağır kusuru ve gerekli önlemleri almaması nedeniyle gerçekleştiğini, kendilerine atfedilebilecek bir kusur ve ihmallerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemektedir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM :....KATİP :....DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVALI : ....VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ....DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2020KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... hat kesimine elektrifikasyon tesisleri kurulması yapım işi (Kısım III) ile şebekedeki diğer tüm elektrifikasyon, sinyalizasyon, telekominikasyon tesisi yapım işleri, istasyon yollarının uzatılması, kumanda merkezlerinin yenilenmesi, ilave hat yapem vb. kapsamında faaliyet gösteren ... A.Ş.'nin kusur ve ihmali sonucu 14.03.2017 tarihinde .... hat kesiminde meydana gelen kaza sonucu yolda meydana gelen hasarın tamiri için 23.143,52.-TL harcanmış ve ayrıca 880.-TL tren tehir bedeli doğduğunu, ....ve .... hat Kesimine Elektrifikasyon Tesislerinin Kurulumu işine Ait Sözleşme'nin Kısım III de yeralan, işin ve işyerinin korunması ve sigortalanması bölümünde geçen, 17/1, 17.2, 17.2/a,b, 17.3, yüklenicinin sözleşme konusu ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluktarı bölümünde bulunan 29, 29.1, Yapım İşleri Şartnamesi'nin iş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması bölümünde geçen 9/1, 9/4, 9/6, 9/7, 9/9, 9/10, çalışanların kazaya uğramaları bölümünde yer alan 36/1 maddesi hükümleri çerçevesinde, Yüklenici ... firmasının, sözleşmenin 9/1 maddesi gereğince işe başlama tarihinden geçici kabul tarihine kadar geçen süre içinde oluşabilecek deprem, su baskını, toprak kayması, fırtına, yangın gibi doğal afetler ile hırsızlık, sabotaj gibi risklere karşı inşaat sigortası (bütün riskler)", geçici kabul tarihinden kesin kabul tarihine kadar geçecek süreye ilişkin ise yürürlükteki İnşaat Sigortası (Bütün Riskler) Genel şartları çerçevesinde kapsamı ihale dokümanında belirtilen genişletilmiş bakım devresi teminatını içeren sigorta yaptırdığı anlaşılmakla birlikte, yüklenici firmanın, işyerindeki her türlü araç, malzeme, ihzarat, iş ve hizmet makineleri, taşıtlar, tesisler ile sözleşme konusu yapım işinin korunmasından işe başlama tarihinden kesin kabul tarihine kadar sorumlu olduğunu, işin devamı sırasında işyerinde yapılacak çalışmalar nedeniyle, işçilere çevre halkının kazaya uğramalarını, zarar görmelerini ve işlerde zarar ve hasar meydana gelmesini önleyici tedbirlerin alınmasından da sorumlu bulunduğunu, işçi ve personelinden kazaya uğrayanların tedavilerine ilişkin giderlerle kendilerine ödenecek tazminatların yükleniciye ait olduğunu, ayrıca işçi ve personelden iş başında veya iş yüzünden ölenlerin defin giderleri ile ailelerine ödenecek tazminatın da yüklenici tarafından karşılanacağını, işyeri ve çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması sebebiyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenicinin sorumlu olduğunu, dolayısıyla kazada meydana gelen hasar bedelleriyle teşekkülünün karşılaştığı zarar ve ziyanların değinilen sözleşme hükümleri çerçevesinde yüklenici ... A.Ş. firmasından talep ve tahsil edilmesi gerektiğini, davalı şirket aleyhinde .... sayılı dosyasına kayden 27.143,86.-TL(yol hasarı) .... Sayılı dosyasına kayden 1032,11.-TL(tehir bedeli) alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu takiplere haksız itirazları sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, .... ve .... sayılı icra takiplerinin devamına davalı aleyhinde %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu 14.03.2017 tarihli kazanın .... gözlem ve kontrolünde, ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı müvekkili şirkete ait aracın tren rayları üzerinde 2 adet vagonu demiryolu üzerinde manevra yapmak istemesi nedeniyle vukuu bulduğunu, davada ... Enerji Taah. San. Tic. Ltd. Şti ve ... Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının herhangi bir kusur ve ihmali bulunmayıp, bahse konu kazanın ... yetkililerinin gerekli tedbiri almaması ve ağır kusuru sebebi ile meydana geldiğini, ... plakalı aracın bakım ve onarım yükümlülüğününün müvekkili şirket ortaklığı tarafından yerine getirildiğinden şirket ortaklığının bu hususta da herhangi bir kusur ve ihmali bulunmamakta olduğunu, ... tarafından verilen direktifler doğrultusunda operatör belgesi olan ve araç ehliyeti bulunan müteveffa ...’a ... tarafından verilen direktif doğrultusunda .... Emir içeriğinde bildirilen “....” aldırıldığını, personele verilen bu eğitimde Demiryolu üzerinde veya yakınında yapılan çalışmalarda uyması gereken kurallar eğitimi verildiğini, müteveffa ...’ın renk körü olması dolayısı ile ...’ın psiko teknik ehliyetinin bulunulmadığı tespitinde bulunulduğunu, ... tarafından bu yönde gerekli tedbirlerin alınması gerektiğine dair direktif ve bildirim gelmemesi sebebi ile müvekkili iş ortaklığının kusurlu bulunmasına itiraz ettiklerini, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebilir. İş bu dava dosyası ile .... E sayılı dava dosyasının birlikte değerlendirilmesinde; her iki dava dosyasında tarafların aynı olup, dava konusu uyuşmazlığın aynı hizmet sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığı, .... E sayılı dosyasında fatura alacağının talep edildiği, mahkememiz dosyasında ise gecikme faizi nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin talep edildiği her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar Mahkememizce yapılan █████/2026 tarihli celsenin 6 nolu ara kararında Mahkememizin ....Esas sayılı dosya esasının kapatılmasına denilmiş ise de, bu ara kararın sehven yazıldığı anlaşılarak kısa kararın 3 nolu bendine Mahkememizin .... Esas sayılı dosya esasının kapatılmasına denilmesine karar verilmiş olup iş bu dava dosyasının Mahkememizin .... E sayılı dosya ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle Mahkememizin.... Esas sayılı dosyasının, Mahkememizin ....Esas sayılı dosyası ile HMK 166 .maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE ,2-Yargılamaya Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 3- Mahkememizin ....Esas sayılı dosya esasının kapatılmasına, 4-Yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden devamına, 5-Yargılama giderlerinin birleşen dava dosyasında dikkate alınmasına,Dair, tarafların yüzüne karşı esas hükümle beraber .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi █████/2026 09:30:35Katip .... e-imzalı Hakim .... e-imzalı