Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin, haksız icra takibinden kaynaklanan tazminat davasında tarafların tacir olmaması nedeniyle görevsizlik kararı vererek uyuşmazlığı Asliye Hukuk Mahkemesine havale etmesi.
Özet: Davacı tarafından haksız icra yoluyla tahsil edilen bedelin iadesi ve manevi tazminat talebiyle açılan davada, mahkemece yapılan incelemede davacı ve davalının tacir sıfatına sahip olmadıkları, dolayısıyla uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu kapsamında bir ticari dava niteliği taşımadığı tespit edilerek, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA". ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - T.C. kimlik No: ...VEKİLİ : DAVALI : ... - T.C. Kimlik No: ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesiyle; Müvekkilinden haksız icra yoluyla tahsil edilen 20.489,95 TL maddi tazminatın haksız icra takip tarihi olan 27.01.2023 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkili ve ailesini yıpratan haksız icra takibi nedeniyle 200.000,00 TL manevi tazminatın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara ait Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan ticaret kayıtlarına ilişkin ilgili evraklar, bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü █████/2026 tarihli yazısı ile; Davacı ... ve davalı ...'ın unvanlı bir tacir kaydına rastlanılmadığını, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı ise █████/2026 tarihli cevabi yazısı ile ... ve ...'ın potansiyel mükellef olduğu, mükellefiyet kaydına rastlanılmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin ... E. ... K. Nolu dosyasında; "Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın tarafları arasında ticari bir ilişki bulunmayıp davacı taraf limited şirket olması sebebiyle tacir ise de dosya kapsamı itibariyle davalının tacir olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da tacir olması ve her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Bu durumda yapılacak araştırma ile davalının tacir olduğunun anlaşılması halinde görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi iken davalının tacir olmaması halinde uyuşmazlığın haksız fiil hükümlerine göre çözümlenmesi gerekeceğinden uyuşmazlığın, bu niteliği itibariyle görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olacağından davanın görev dava şartı nedeniyle usulden reddine karar verilecek iken davalının tacir olup olmadığı araştırılmaksızın davaya asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılmış olması nedeniyle kamu düzenine aykırı hareket edildiği anlaşılmakla sair istinaf sebepleri incelenmeksizin davalı vekilinin istinaf isteminin kamu düzeni bakımından kabulü gerekmiştir.( Yargıtay . HD █████/2020 tarih ... E ... K)", İstanbul .HD. ... E. ... K. Nolu dosyasında; "Haksız haciz iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talep edilmiş olup görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu kapsamda ilk derece mahkemesince göreve ilişkin dava şartının yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan taraf vekillerinin istinaf isteminin usulen kabulüne karar vermek gerekmiştir." şeklinde kararlar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın, taraflar arasında haksız icra takibine ilişkin maddi ve manevi tazminat davası olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davacı ... ve davalı ...'ın tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE, 2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine, 5-Süresinde talepte bulunulması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde; HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına,Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ... Hakim ...