İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi kararında, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tedavi hizmeti ücreti alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile davacının talebinin kabulü.
Özet: Sağlık sektöründe faaliyet gösteren davacı şirketin, ticari hizmet sözleşmesi kapsamında davalı şirketin yönlendirdiği hastalara verdiği tedavi hizmetleri karşılığında oluşan 17.582,00 USD alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, bilirkişi incelemesi ve mevcut delillerle davacının alacağının yasal defter ve belgelerle sabit olduğu, davalının kendisine tanınan süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği ve itirazının haksız olduğu tespit edilerek, davacının davasının kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -Müvekkil ... ...Anonim Şirketi ülkemizde sağlık sektöründe faaliyet gösteren ve bu alanda müşterilerine tedavi hizmeti sunan bir firma olup, ülkemizde bu sektörün önde gelen firmaları arasında yer aldığını, Müvekkili şirket tarafından, Davalı ... ... Limited Şirketi ile yapılan anlaşma kapsamında davalı firma tarafından yönlendirilen ve davalı firma aracılığı ile müvekkil şirkete ait hastaneye gelen hastalara tedavi hizmeti verildiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı ... ... Limited Şirketi'nce yönlendirilen hastalara verilen tedavi hizmeti Ek'te sunulan toplamda 17.582,00 USD cari hesap ve ticari defter kayıtları ile açıkça ortada olmasına rağmen davalı taraf müvekkil şirkete olan borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasıyla 17.582,00 USD toplam alacak miktarlı icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete borcunun bulunmadığı gerekçesiyle takibe, faiz tutarına ve oranına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı üzerinden haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 847.100,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu █████/2026 tarihli raporunda özetle;"3.1)- Davacı ... ... A.Ş.'nin incelenen 2023 ve 2024 takvim yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu,3.2)- Davacı ... ... A.Ş.'nin incelenen ticari defter ve belgelerinde; Davalı ... Tic. Ltd. Şti. 120 Hesap Kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, takip ve dava taril bariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 17.582,00 USD alacaklı göründüğü,3.3)- Davacının, .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas numaralı icra dosyasında İcra takibini yaptığı 17.582,00 USD tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, defter, kayıt, belge ve deliller ışığında takip tarih alacak aslına ilişkin tutarın 17.582,00 USD olduğu," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın, davacıya yönlendirilen hastalara verilen tedavi ücretlerinin ödenmemesine ilişkin alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davacı ile davalı arasında █████/2019 tarihinde sözleşme imzalandığı ve sözleşme uyarınca karşılıklı hak ve yükümlülüklerin yüklendiği, sözleşme devir protokolü ve bu çerçevede oluşan ticari ilişki dolayısıyla davalının yönlendirmesi ve aracılığı sonucu davacı şirkette tedavi gören hastalara ilişkin tedavi ücretlerinin davalı tarafça ödenmediği, dava ve takibe konu alacağın davacı tarafça verilen bu hizmet bedellerinin tahsiline ilişkin olduğu, mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmeler ve ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, defter ve belgeleri sunmaları için taraflara süre ve ihtar çekildiği, davacının defter ve belgelerini sunduğu, ancak davalının kendisine verilen süre ve ihtara rağmen defter ve belgelerini sunmadığı, yapılan bilirkişi incelemesine göre davacının vermiş olduğu hizmet bedelinin davalı tarafça ödenmediği bu nedenle davacının davasının kabul edildiği, ayrıca davalının davacıya olan borcunu ödemesine rağmen itirazda bulunduğu böylece likid olan alacak yönünden icra inkar tazminatının da hüküm altına alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibini aynen devamına2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 169.420,00 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 57.865,40-TL karar ve ilam harcından 11.571,07-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 46.294,33-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 12.273,97-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 7.340,00-TL masraf olmak üzere toplam 19.613,97-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 133.065,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ... Hakim ...