Danıştay 3. Dairede ihracat kaynaklı KDV iadesi talebinin sahte fatura iddiasıyla reddi ve özel usulsüzlük cezalarına ilişkin temyiz incelemesi.
Özet: Bir gıda ithalat ve ihracat şirketinin, ihracattan kaynaklanan KDV iade talebinin sahte fatura iddiasıyla vergi dairesince reddedilmesi ve özel usulsüzlük cezaları kesilmesi üzerine başlattığı hukuki süreçte, ilk derece mahkemesi KDV iade talebi reddi ile bir özel usulsüzlük cezasını onaylarken, Bölge İdare Mahkemesi, faturaların gerçek mal teslimine dayandığı ve yasal kayıtlara uygun olduğu tespitiyle KDV iade reddi işlemini iptal ederek iadeye hükmetmiş; bu karar, vergi dairesinin sahte fatura kullanıldığı yönündeki iddialarıyla Danıştay nezdinde temyiz sürecine taşınmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...İTİRAZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı şirketin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerçekleştirdiği teslimlerden doğan 2018 yılının Ocak dönemine ait katma değer vergisi alacağının nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun... tarih ve... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak reddine dair işlemin iptali ve 193.806,00-TL tutarındaki katma değer vergisinin tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi ve mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrası gereince kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Gıda Tarım Oyuncak Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimini içermediğini kanıtlayıcı mahiyette olduğundan iade talebinin reddine dair işlemde ve Ba bildirimini eksik verdiğinden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 355. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık görülmediği, aynı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem ile 213 sayılı Kanun'un 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden dava reddedilmiş, aynı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsülük cezası ise kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, özel usulsüzlük cezalarına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. ... Gıda Tarım Oyuncak Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından davacıya düzenlenen faturaların yasal kayıtlara intikal ettirildiği, dönem beyannamelerine yansıtıldığı, fatura bedellerinin çek veya banka yoluyla ödendiği, ihraç edilen emtiaya ilişkin düzenlenen satış faturaları ile bu ihracatlara ilişkin gümrük beyannamelerinde ve yasal defterlerde kayıtların yapıldığı dikkate alındığında puzzle oyuncak türü emtianın tesliminin gerçek olduğu sonucuna varıldığından iade talebinin reddine dair işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu işlem yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusu kabul edilerek sözü edilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava konusu işlem iptal edilmiş ve iadesi istenilen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İade için aranılan belgelerin vergi dairesine ibrazı üzerine mükellef ile mal alıp sattığı kişi ya da kuruluşların durumu Gelir İdaresi Başkanlığı bilgi ambarından kontrol edildiği, herhangi bir olumsuzluk tespit edilmeyenlerin mahsup ve nakden iade taleplerinin yerine getirildiği, dava konusu olayda davacının kullanmış olduğu faturaların bir kısmının sahte fatura olarak değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:MADDİ OLAY : Davacının 2018 yılının Ocak dönemine ait işlemlerinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendi kapsamında ihracattan kaynaklanan katma değer vergisinin iadesine ilişkin sınırlı olarak incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporunda, davacı tarafından 2018 yılının Ocak döneminde ihraç edilen malların ... Gıda Tarım Oyuncak Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alındığının ilgili dönem katma değer vergisi yüklenim listesinde beyan edildiği, sözü edilen şirket hakkında 2017 ve 2018 yıllarına yönelik olarak kısmen sahte belge düzenleme ve kullanma yönünden vergi tekniği raporu bulunduğu, söz konusu ...tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda; █████/2016 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, faaliyet konusunun gıda, içecek ve tütün toptan ticareti olduğu, kurucu ortak ve müdürünün ... olduğu, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edildiği,...‘ın ortak ve müdürü olduğu ... Gıda Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte belge düzenleme ve haksız katma değer vergisi iadesi almak ya da sahte belge düzenleyerek üçüncü kişileri kandırmak amacıyla bir organizasyon için hareket ettikleri tespitini içeren raporlar düzenlendiği, 2016, 2017, 2018 tarihli yoklamalardan yalnızca 19.07.2018 tarihli yoklamada kapalı olduğu, diğer yoklamalarda faal olduğu, söz konusu yoklamalarda çalışan bulunmadığı ya da bir tane çalışan bulunduğu, yoklamalarda bulunan emtianın faaliyet konusuna ilişkin olmadığı, 2017 döneminde muhtasar beyannamede bildirilen çalışanlardan ...'ın şirket temsilcisinin kardeşi olduğu, aynı zamanda ... Gıda Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Kuruyemiş Gıda İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğu, çalışan olarak bildirilen ...'ın ise...'ın eşi olduğu, 2018 yılında 2 ila 4 arasında değişen sayıda işçi beyanı bulunduğu, 2017 hesap döneminde brüt satışının 30.900.000,00-TL olduğu, net kârının 132.000,00-TL olduğu, 2017 yılında katma değer vergisi matrah toplamının 23.500.000,00- TL olduğu, ödenecek vergi olmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumu'na 26.000,00-TL borcu olduğu, 27.000,00-TL vergi borcu bulunduğu, taşıtının bulunmadığı, 2017 ve 2018 hesap dönemi Ba-Bs bildirimlerinin yakın olduğu, şirketin 2017 hesap dönemi Bs bildirimi ile karşı mükelleflerin Ba bildiriminin uyumsuz olduğu, bazı ithalatlı malların yasal defterlere kaydedilmediği, bu durumun sebebinin kanun temsilciye sorulduğunda profesyonel bir muhasebe sistemlerinin olmadığının ihmalkar davranıldığının ifade edildiği, 2017 hesap döneminde bir kısım faturalarda yer alan malların dönem sonu stok bilgisinde bulunmadığı, faturalarda yer alan malların satışına ilişkin herhangi bir fatura düzenlenmediği, kanunun temsilciye bu durumun sebebi sorulduğunda satış faturası bulamadığını, muhtemelen düzenlemediklerini ifade ettiği, 2017 ve 2018 hesap dönemlerinde alış yapılanların tamamı hakkında sahte belge düzenleme incelemesinin devam ettiği veya tamamlandığı, birbiriyle ilişkili firmaların katma değer vergisi iadesi alabilmek için birbirine fatura düzenlediği, banka hareketlerinde muhtelif firmalardan para gönderilmesine rağmen ... şirketi tarafından herhangi bir fatura düzenlenmediği, banka hesabına yüklü miktarda gönderilen paraların şirket müdürü ...tarafından aynı gün çekildiği ya da aynı gün organizasyon dahilinde ilişkide bulunduğu firmalara gönderildiği, ithalatlara ait olmayan ve mükellef kurum tarafından 2017 ve 2018 hesap döneminde yurtiçinde düzenlenen tüm faturaların sahte fatura olduğu tespitlerine yer verilmiştir.Davacı hakkında düzenlenen söz konusu vergi inceleme raporuna dayanılarak katma değer vergisi iade talebinin reddedildiği ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesildiği anlaşılmıştır.İLGİLİ MEVZUAT:3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir.Dava dosyasında yer alan ve uyuşmazlık konusu dönemlere yönelik olarak davacı hakkında ortaya konulan olumsuz tespitler ile emtia alımında bulunduğu ... Gıda Tarım Oyuncak Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar dikkate alındığında, davacının nakden iade talebinin reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden Vergi Dava Dairesince yazılı gerekçeyle işlemin iptali ve tecil faiziyle iadesine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin kısmen reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,4. Kararın; dava konusu işlemin iptali ve tecil faiziyle iadesine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.