Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasını usulüne uygun icra takibi şartı eksikliği nedeniyle usulden reddetti.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan alacak nedeniyle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali talebiyle açılan davada, yetkisizlikle devredilen icra dairesi tarafından borçluya usulüne uygun yeni bir ödeme emri tebliğ edilmediği ve dolayısıyla itirazın iptali davasının temel şartı olan geçerli bir icra takibinin bulunmadığı tespit edildiğinden, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra dosyası kapsamında davacı ile davalı arasında başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini, ancak davalının borca, takibe, takip dayanağı faturaya, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve ferilerine haksız yere itiraz ettiğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek, davalının itirazının iptali ve takibin devamına, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemli davadır.Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasında yetkisizlikle dairelerine gelmesinden sonra takip talebi ve ödeme emri düzenlenip düzenlenmediğinin, dosyada takip talebi ve emri bulunup bulunmadığının mahkememize bildirilmesi istenilmiş, ilgili icra müdürlüğü'nce █████/2026 tarihli cevabi yazı ile dosyanın yetkisizlikle gönderiliği dosyada oluşturulan ödeme emrinin bulunmadığı bildirilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih E:███████-410 K:████████ sayılı kararında belirtildiği üzere; itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Bu kapsamda, itirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış icra takibi bulunması dava şartı olup HMK'nın 138 ve 140. maddeleri gereğince dava şartlarının öncelikle incelenmesi gerekmektedir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi █████████ Esas - █████████ Karar sayılı ilamı) Davacı taraf her ne kadar Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de Bandırma ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine yürütülen takipte davalı borçlunun Bakırköy İcra Müdürlüğünün yetkili olduğundan bahisle ödeme emrine itirazı üzerine dosyanın yetki itirazının kabul edilerek Bakırköy İcra Müdürlüğüne gönderildiği, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı numarasını aldığı, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün UYAP sistemi üzerinden gönderilen icra dosyasında takibin yetkisizlikle gelmesinden sonra kendilerince düzenlenerek borçluya tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin bulunmadığı, dosyada her ne kadar ödeme emrini içerir tebligat yapıldığı görülmüş ise de, yapılan tebligatın içeriğinde Bandırma 3 İcra Müdürlüğünün █████████ takip sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emrinin yer aldığı, Büyükçekmece İcra Müdürlüğüne yetkisizlikle gelmesinden sonra düzenlenmiş bir ödeme emri ve takip talebi bulunup bulunmadığı sorulmuş olup gelen müzekkere cevabında dosyanın yetkisizlikle gelmesinin ardından bahse konu belgelerin düzenlenmediğinin belirtildiği, , oysa takibin Bandırma .... . İcra Müdürlüğü'den yetkisizlik ile geldiğinde Bakırköy icra Müdürlüğü tarafından da ödeme emri düzenlenip borçluya tebliğ edilmesi gerektiği , somut olayda itirazın iptali davası bakımından bir dava şartı olan usulüne uygun yürütülmüş bir takip bulunmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN USULÜNE UYGUN AÇILMIŞ BİR TAKİP BULUNMAMASI NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.000,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır