Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satıştan kaynaklı itirazın iptali davasında, fatura, Ba-Bs kayıtları ve e-defterlerin alacak ispatı yönünden delil olarak değerlendirilmesi.
Özet: Ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı, davalı şirkete tekstil aksesuarı teslim ettiğini ve faturalarla belgelenen bakiye alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı taraf ise ticari ilişkiyi ve mal teslimini reddederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi ve vergi dairesi kayıtları sonucunda, davalı şirketin kendi vergi beyanlarında (BA-BS analizi) davacı tarafından düzenlenen faturalara konu tutarları "alış" olarak gösterdiği ve davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiş olup, bu durum davalının ticari ilişkiyi ve borcu inkar etme iddiaları ile çelişmektedir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2025 yılı Ocak-Haziran ayları arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete çeşitli tarihlerde tekstil aksesuarı ürünleri teslim edildiğini, Teslim edilen mallar karşılığında faturalar düzenlenerek davalıya iletildiğini, Davalının kısmi ödemeler yaptığını ancak bakiye borcu ödemediğini, Alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Alacağın E- faturaya dayalı, likit ve belirli olduğunu, beyan ederek; İtirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davacının iddia ettiği şekilde bir ticari ilişki bulunmadığını, Faturaya konu ürünlerin müvekkil şirkete teslim edilmediğini, Davacının mal teslimini ispatlayan sevk irsaliyesi, teslim tutanağı veya imzalı belge sunmadığını, Salt fatura düzenlenmiş olmasının alacağın varlığını ve teslimi ispatlamaya yeterli olmadığını, Müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde borç ilişkisinin mevcut olmadığının ortaya çıkacağını, ileri sürerek davanın reddini ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, faturadan ve cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişki olup taraflara arasında ticari ilişki olup olmadığı davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.Mahkememizce alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle:28.08.2025 Tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı Davacı şirket tarafından Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine 28.07.2025 tarihinde icra takibi başlatılarak ödeme emri gönderilmiştir. Davalı / Borçlu tarafından 30.07.2025 tarihli Borca İtiraz dilekçesi ile; Borca, Faize ve Ferilerine ve işlemiş faize itiraz etmiştir. Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 12.09.2025 tarih ve .... sayılı yazısı ekinde; Dairelerinde kayıtlı ... vergi kimlik numaralı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin 2025 yılına ait Karşılaştırmalı Alış-Satış (BA-BS) analizlerinin Mahkemeniz dosyasına celp edilerek gönderildiği anlaşılmıştır. Söz konusu yazı ve ekinde yer alan analiz tabloları dosya kapsamında incelenmiştir. Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Mahkemenize gönderilen 2025 yılına ait Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi incelendiğinde; 2025 yılı içerisinde davacı şirket tarafından davalı şirket adına 9 adet fatura düzenlendiği, bu faturaların KDV hariç toplam 283.423,00 TL tutarında olduğu ve söz konusu tutarın davalı şirket tarafından alış olarak beyan edildiği görülmektedir. Fatih Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 10.09.2025 tarih ve 1135310 sayılı yazısı ekinde; ... vergi kimlik numaralı ...'nin 2025 yılına ait Karşılaştırmalı Alış-Satış (BA-BS) analizlerinin Mahkemeniz dosyasına celp edilerek gönderildiği anlaşılmıştır. Fatih Vergi Dairesi tarafından Mahkemenize gönderilen alış-satış analizleri incelendiğinde; 2025 yılına ilişkin BA-BS kayıtlarının dosya kapsamında eksik olduğu anlaşılmıştır.Bu itibarla, inceleme; Beylikdi Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Mahkemenize gönderilen ve dosya kapsamında bulunan 12.09.2025 tarihli Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi esas alınarak değerlendirmeye alınmıştır. İnceleme Davalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited A.Ş. İbraz Etmemiştir. Davacı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Defter ve Belge İnceleme: Davacı şirkete ait 2025 yılı 1-7 dönemlerine ilişkin yasal defterlerin elektronik ortamda (e- defter) tutulduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3. maddesi uyarınca zorunlu olan açılış (dönem bitmediği için kapanış olmadığı) dönemlerine ilişkin elektronik beratların kanunda öngörülen süreler içerisinde alındığı anlaşılmıştır. Elektronik defter uygulamasında berat dosyalarının süresinde oluşturulması ve Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklenmesi, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, Bu itibarla, davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu teknik olarak tespit edilmekle birlikte, söz konusu defterlerin delil olarak değerlendirilmesi ve ispat kuvvetinin belirlenmesi Sayın Mahkemenin takdirindedir. Cari hesap hareketleri incelendiğinde; Taraflar arasında ticari mal alış-satış ilişkisine dayalı Cari Hesap ilişki olduğu, Davacının Tekstil “ürünlerinin satışından kaynaklanan satıcı davalının alıcı olduğu defter ve belgelerden anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme olmadığı, 03.01.2025 ve 04.01.2025 tarihli faturalar ile toplam 90.722,50 TL borç oluştuğu, 10.01.2025 tarihinde 90.722,50 TL ödeme yapıldığı ve bakiyenin sıfırlandığı, sonraki dönemde düzenlenen faturalar ile yeniden borç bakiyesi oluştuğu, 16.04.2025 tarihinde 50.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığı, ancak bu ödemenin toplam borcu kapatmadığı, 30.06.2025 tarihli son fatura sonrası bakiye borcun 171.122,80 TL olduğu tespit edilmiştir. Değerlendirme ve hesaplamalar davacı taraf ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete çeşitli tarihlerde tekstil aksesuarı ürünleri teslim edildiğini, Teslim edilen mallar karşılığında faturalar düzenlenerek davalıya iletildiğini, Davalının kısmi ödemeler yaptığını ancak bakiye borcu ödemediğini iddia etmektedir. Davalı taraf, davacı ile arasında ticari ilişki bulunmadığını ve faturaya konu malların teslim edilmediğini savunmuştur. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, taraf beyanları, icra dosyası içeriği ve vergi dairelerinden celp edilen Karşılaştırmalı Alış-Satış analizleri birlikte değerlendirildiğinde; Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 12.09.2025 tarihli yazı ekinde yer alan 2025 yılı BA-BS analizine göre, ..... Plus Tekstil San.Tic.Ltd. Şti. tarafından ...... Uzden Tekstil San.Tic. Ltd. ŞTİ. adına 2025 yılı içerisinde 9 adet fatura düzenlendiği, KDV hariç toplam 283.423,00 TL tutarında satış bildirildiği, Aynı tutarın davalı şirket tarafında da alış olarak vergi dairesi kayıtlarında yer aldığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamındaki 9 adet faturaların e-fatura sistemi üzerinden ve “Ticari Fatura” senaryosu ile düzenlendiği anlaşılmıştır. E-fatura uygulamasında iki temel senaryo bulunmaktadır: “Temel Fatura” ve “Ticari Fatura”. Ticari fatura senaryosunda; Alıcıya sistem üzerinden fatura ulaştıktan sonra, Alıcının 8 gün içerisinde “kabul” veya “ret” yanıtı verme imkânı bulunmaktadır. Süresi içerisinde ret yanıtı verilmemesi halinde fatura sistemsel olarak kabul edilmiş sayılmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca da tacirler arasında düzenlenen faturaya 8 gün içerisinde itiraz edilmemesi halinde fatura içeriği kabul edilmiş sayılır. Sayın Mahkeme Davacı tarafından sunulan Defter kayıtları ile Cari hesap ektresi ve faturaların kabülü halinde Davacının davalıdan 171.122,80 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirket tarafından Büyükçekmece İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine 28.07.2025 tarihinde 171.122,80 TL Asıl Alacak icra takibi başlatılarak ödeme emri gönderilmiştir. Temerrüt faizinin taraflar arasında geçerli olarak değerlendirilmesi için; alacağın muaccel olması yeterli olmayıp davalının ayrıca ve usulen temerrüde düşürülmesi de gerekir. Temerrüt, taraflarca tayin edilmiş açık ve belli bir vade tarihi yoksa alacaklının yöntemine uygun ihtarnamesi ile gerçekleşir. Aksi halde icra takip tarihini veya dava tarihi temerrüt tarihi olur. Taraflar arasında borç veya alacakların ödenmesini hususunda tayin edilmiş bir gün veya sözleşme tarafıma ibraz edilmemiştir. Yine davacı tarafından davalıya yöntemine uygun ihtarname göndermediği dava dosyası üzerinden tespit edilmiştir. Somut olayda davacı davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürmediğinden temerrüt şartları oluşmamıştır. Davacı ispatlanabilen alacağına takip tarihi olan 08.09.2025 tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faiz hesaplanması gerekmektedir. Sonuç dava dosyası ve ekinde yer alan her türlü bilgi, belge, tüm deliller, incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde; Davacıya ait yasal defterlerin elektronik ortamında tutulduğu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64 üncü maddesinde 3 fıkrası hükmümce belirtilen ticari defter beratlarının kanunda belirtilen süreler içerisinde yaptırıldığı, Davacının ibraz edilen ticari defterlerinin delil olarak değerlendirilmesi Sayın Mahkemenin takdirindedir. Davalı taraf Defter ve Belge ibraz etmemiştir. Taraflar arasında 2025 yılı içerisinde ticari ilişkinin bulunduğu, 30.06.2025 tarihi itibarıyla davalı şirketin 171.122,80 TL cari hesap borcu bulunduğu, Bu borcu ortadan kaldıracak nitelikte dosyada ödeme belgesi bulunmadığı, davacının Büyükçekmece İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasında başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğuna karar verilmesi halinde; Dosya kapsamındaki cari hesap kayıtları, BA-BS analizleri, e-fatura kayıtları ve banka tahsilatları birlikte değerlendirildiğinde; 171.122,80 TL Asıl Alacak, 8.516,29 TL İşlemiş Faiz, Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 34.224,56 TL İcra İnkar Tazminatı, olmak üzere toplam 213.863,65 TL tutarında alacak hesaplanabileceği teknik olarak belirlendiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde Dava, faturadan ve cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişki olup davacı tarafın incelemeye sunulan 2025 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmış olup davalı taraf ticari defterlerini sunmamıştır. Taraflar arasında 2025 yılı içerisinde ticari ilişkinin bulunduğu, 30.06.2025 tarihi itibarıyla davalı şirketin 171.122,80 TL cari hesap borcu bulunduğu, davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/3 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne; Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 34.224,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur .HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN KABULÜNE;1-Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 34.224,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 11.689,39-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.066,74-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 9.622,65-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 2.769,64-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 6.137,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır