konya asliye ticaret mahkemesi, üç yıldır genel kurul yapmadığı için bakanlık temsilcisi atanamayan kooperatifin faal olduğunun tespiti davasını, kooperatifin faal olmadığı belirlenerek reddetti.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesi, üç yıldır genel kurul yapmadığı için bakanlık temsilcisi atanamayan kooperatifin faal olduğunun tespiti davasını, kooperatifin faal olmadığı belirlenerek reddetti.

Özet: Davacılar, üç yıl üst üste genel kurul yapamadığı için bakanlık temsilcisi görevlendirilmesi noktasında mahkeme kararı gerektiren kooperatiflerinin faal olduğunun tespiti amacıyla dava açmış; ancak mahkeme, toplanan deliller ve mali müşavir bilirkişi raporu doğrultusunda kooperatifin fiilen faal olmadığını tespit ederek, davanın ispat edilememesi gerekçesiyle reddine hükmetmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

DAVACILAR : 1-

VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : KOOPERATİFİN FAAL OLDUĞUNUN TESPİTİ

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacılar vekili █████/2025 tarihli dilekçesiyle; davacıların dava dışı ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, bu kooperatifin █████/1998 tarihinde kurulduğunu, davalı Bakanlık tarafından bu kooperatifin münfesih olduğunun tespiti için Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davanın reddedildiğini ve verilen kararın kesinleştiğini ancak, ilgili kooperatifin genel kurul toplantısının yapılabilmesi için toplantıya Bakanlık temsilcisinin de katılmasının gerektiğini, davalı Bakanlık tarafından Bakanlık temsilcisi atanmadığı için kooperatifin genel kurul toplantısının yapılamadığını, söz konusu genel kurulun yapılabilmesi ve Bakanlık temsilcisinin gönderilebilmesi için █████/2022 tarihli Kooperatif ve Üst Kuruluşlarının Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulundurulacak Bakanlık Temsilcisinin Nitelik ve Görevleri Hakkında Yönetmelik'in 7/4. maddesi gereğince ilgili kooperatifin faal olduğunun mahkeme tarafından tespitine ihtiyaç olduğunu beyan ederek, ... Yaylası Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin halen faal olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Karapınar Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak faal olduğunun tespiti istenilen şirkete ilişkin ilgili belgeler getirtilmiş ve mali müşavir bilirkişiden de rapor alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kooperatif Faal Olduğunun Tespiti" davasıdır.

14.01.2022 gün ve 31719 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan Kooperatif ve Üst Kuruluşlarının Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulundurulacak Bakanlık Temsilcisinin Nitelik ve Görevleri Hakkında Yönetmelik'in 7/4. maddesine göre, "Üç yıl üst üste genel kurul yapmadığından, kanunen dağılmış sayılan kooperatiflerce temsilci başvurusunda bulunulursa, toplantı gündeminde münhasıran tasfiye kararı alınmasına dair madde veya kooperatif faaliyetlerinin sürdüğüne dair mahkeme kararının bulunması halinde temsilci görevlendirilir."

Somut olayda ; ilgili kooperatifin üst üste 3 yıl olağan genel kurul toplantısını yapmamış olması, söz konusu toplantının yapılabilmesi için Bakanlık temsilcisinin de bulundurulmasının zorunlu olması (Yönetmelik mad. 5), bu şartlar altında Bakanlık temsilcisi görevlendirilebilmesi için de ya ilgili kooperatifin münhasıran tasfiye gündemi ile toplanacak olması ya da kooperatifin faal olduğuna dair mahkeme kararının bulunması gerektiğinden (Yönetmelik mad.7/4), davacıların bu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Ancak, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan mali müşavir bilirkişinin █████/2026 tarihli raporuna göre ilgili kooperatifin faal olmadığı belirlenmiştir. Davacı taraf da, ilgili kooperatifin halen faal olduğuna dair başka bir delil sunamadığından ilgili kooperatifin faal olmadığı sonucuna varılmış ve ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacıların davasının İSPAT EDİLEMEMESİ NEDENİYLE REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732 TL. maktu ret karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL. harcın mahsubu ile kalan 116,60 TL. harcın davacılardan (eşit oranda) alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacılar avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacıların kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı vekili için 45.000 TL. maktu vekalet ücretinin davacılardan (eşit oranda) olanarak davalıya verilmesine,

6-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacılara (eşit oranda) iadesine,

Dair ; davacılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Başkan Üye Üye Katip