Tapu iptali ve tescil davasında, miras payının hükümde sehven eksik yazılması nedeniyle yapılan tavzih talebinin, usuli kazanılmış hak uyarınca reddedilerek temyizde kesinleşmesi.
Özet: Mirasbırakanın mal kaçırma amaçlı devrettiği iddia edilen taşınmazlara ilişkin tapu iptali ve tescil davasında verilen kabul kararında, davacıların talep etmelerine rağmen hükme yazılmadığını ileri sürdükleri belirli bir taşınmaz payının eklenmesi yönündeki tavzih talebi, davacıların ilk kararı temyiz etmeyerek davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturmaları ve tavzih müessesesinin hükmedilen hakları genişletme veya değiştirme imkanı sunmaması gerekçeleriyle ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince reddedilmiş, Yargıtay da bu ret kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., ███████ K.ASIL ve BİRLEŞTİRİLEN DAVADAASIL ve BİRLEŞTİRİLEN DAVADAİLK DERECE MAHKEMESİ: Kayseri 4. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.Dava, tavzih istemine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili 22.08.2022 tarihli tavzih dilekçesinde; asıl ve birleştirilen davalarda mirasbırakan babaanneleri ...’in maliki olduğu Kayseri ilindeki 8 78... parsel (üzerinde 5 katlı bina bulunan) ve 6 38... sayılı parseldeki payı ile... ilindeki 1 65... parseldeki 16 parça bağımsız bölümü (mesken, dükkan, büro) davalı oğlu ...ya,... ilindeki 4 00... parseldeki 17 nolu bağımsız bölümü ise diğer davalı oğlu ...a temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini talep ettiklerini, Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.03.2021 tarihli kararı ile asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verildiğini ancak davacıların payları oranında tescil kararı verilmesini talep etmelerine, 8 78... parseldeki ██████ 16... /2016 paya ilişkin talepte bulunmalarına ve 26.03.2021 tarihli hüküm kısmında davanın kabulüne, 18.07.20 12... yevmiye numaralı işlemle davalıya yapılan devir yönünden hüküm tesis edilmesine rağmen ████████ oranındaki payın hükme sehven yazılmadığını ileri sürerek 8 78... parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün 1-a bendine ████████ ibaresinin de eklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; tavzih kararı verilemeyeceğini, usuli kazanılmış hak oluştuğunu belirterek talebin reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen ek kararı ile; daha önce verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmediği ve davalı lehine bozulması nedeniyle usulü müktesep hak kapsamında yeniden verilecek hükümde önceki hükmün aynısının tekrar edildiği, tavzih yoluyla da davalılar aleyhine yeni bir hüküm tesis edilemeyeceği gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararının asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; 8 78... parsel sayılı taşınmazla ilgili ████████'lık pay yönünden hüküm kurulmamış olması doğru değilse de, bu karara karşı davacılar tarafından temyiz yasa yoluna başvurulmadığına göre, hüküm kurulmayan bu pay yönünden davalılar lehine usulü kazanılmış hak oluştuğu, İlk Derece Mahkemesince bozma sonrasında yapılan yargılamada bu usulü kazanılmış hak nazara alınarak önceki hüküm gibi karar verildiği ve tavzih ile hükmedilen hakların ve borçların sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği, tavzih talebinin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesi ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:-K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.