Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde, ofis satışından kaynaklı tapu iptali, tescil, alacak ve ecrimisil davasının davacının feragat beyanıyla reddedilmesi.
Özet: Davacı tarafça, ödemesi yapılan ancak tapu devri ve fiili teslimi gerçekleşmeyen iki adet ofis bağımsız bölümünün tapu iptali ve kendi adına tescili, olmazsa denkleştirici adalet prensibine göre bedeli ve ecrimisil talebiyle açılan davada, davacının yargılama sürecinde davasından feragat etmesi üzerine, feragatin anında sonuç doğuran bir taraf işlemi olduğu gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; davalı tarafın da vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmemesi nedeniyle bu hususlarda herhangi bir hüküm kurulmamış, diğer yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA ALACAK ile ECRİMİSİLDAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili █████/2024 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında Konya, Selçuklu ilçesinde bulunan ... Ofis Blokundaki 10. Kat 2 adet kuzey doğu ve güney doğu cepheli bağımsız bölümlerin davacı şirkete satışı konusunda anlaşma yapıldığını, davacı şirketin satış bedeli olan 3.740.938 TL.'yi davalıya ödemesine rağmen, söz konusu ofislerin tapu devrinin yapılmadığı gibi fiilen de teslim edilmediğini, ihtarlara cevap verilmediğini beyan ederek, dava konusu Konya, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki ... Ofis Blokundaki 10. Kat, kuzey doğu ve güney doğu cepheli 2 adet ofisin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, mahkeme aksi kanaatte ise bu taşınmazların denkleştirici adalet prensibine göre belirlenecek bedelinin davalıdan tahsiline ve ayrıca davacıya teslim edilmeyen taşınmazların sözleşmeye göre teslim edilmesi gereken tarihten dava tarihine kadar olan dönem için 50.000 TL. kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan dava Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sırasına kaydedilmiş, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek kararın kesinleşmesi, talep ve tevzi üzerine dosya Mahkememize gönderilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Davacı vekili █████/2026 havale tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davalı vekili de █████/2026 tarihli dilekçesiyle, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini beyan etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tapu İptali ve Tescil veya Alacak ile Ecrimisil" davasıdır.Somut olayda ; feragat, yapıldığı anda sonuç doğuran ve davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.Davalı tarafın da yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini beyan etmesi nedeniyle, davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Peşin alınan tamamlama harcı dahil 359.581,38 TL. nispi karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 732 TL. maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 488 TL. maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL. harcın mahsubu ile kalan 359.093,38 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Duruşmanın █████/2026 günü saat 10:00'da yapılmasına ilişkin son duruşma ara kararından re'sen vazgeçilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı vekilleri için davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olamadığına,7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen ilgili taraflara iadesine, Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli bu kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi.█████/2026Başkan Üye Üye Katip