Danıştay Üçüncü Daire, sahte fatura düzenleme iddiasıyla uygulanan vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatına yönelik davanın temyizinde alt mahkeme kararlarını kısmen onadı.
Özet: Danıştay, davacı şirket adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve önceki dönemden devreden indirilebilecek katma değer vergisi tutarının azaltılmasıyla haksız iade alınan verginin geri alınması amacıyla salınan cezalı vergi tarhiyatına yönelik vergi dairesinin temyiz talebini kısmen reddederek, ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesinin, tarhiyatın önceki dönemden devreden KDV kaynaklı kısmının azaltılmasına ve sahte fatura düzenleme iddialarından doğan diğer kısmının kaldırılmasına ilişkin kararlarını, vergi tekniği raporundaki saptamaların yetersizliği ve benzer bir emsal kararını göz önüne alarak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Alüminyum Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kısmen komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediğinden bahisle önceki dönemden devreden indirilebilecek katma değer vergisi tutarının azaltıldığı da gözetilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre haksız iade edilen verginin geri alınması amacıyla 2016 yılının Ağustos ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamaların düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını ortaya koyacak mahiyette olmadığı, öte yandan, dava konusu tarhiyatın önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden bağlı olduğu 2016 yılının Şubat ila Mayıs ve Temmuz dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatının, Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla azaltıldığı gerekçesiyle cezalı vergi azaltılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kayıtlarına aldığı faturaların sahte olduğu hususunun yeterli, somut ve hukuken geçerli tespitlerle ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, önceki dönemden devreden indirilebilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.Davacının komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2016 ila 2018 yıllarına ilişkin saptamaları da içerecek şekilde düzenlenen vergi tekniği raporunu done alan vergi inceleme raporu uyarınca 2017 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:... sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasının, Danıştay Üçüncü Dairesinin ██████/2025 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından, Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle tarhiyatın, diğer kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin kısmen reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın önceki dönemden devreden indirilebilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,3. Kararın; tarhiyatın, diğer kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY :Davacının komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine dair Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek tarhiyatı kaldıran Vergi Dava Dairesi kararı, çoğunluk görüşünü yansıtan kararda atıfta bulunulan, Danıştay Üçüncü Dairesinin ██████/2025 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla temyiz istemi reddedilerek onanmıştır.Ancak, Daire tarafından, sahte belge veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakılması ve bu tür faturaların katma değer vergisi uygulamasında indirime konu edilmesi ile yine bu nitelikteki faturaların maliyet unsuru olarak kayıtlara yansıtılmasından kaynaklanan cezalı tarhiyata yönelik uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz incelemesinin; hem kendi içinde sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge ile bağlantılı diğer tüm uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz inceleme yönteminden hem de Danıştay'ın diğer vergi daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun bu alandaki temyiz inceleme yönteminden farklılaştırılarak, temyizde maddi vakıa denetimi yapılamayacağı belirtilerek hukuki denetimle sınırlı inceleme nedenine dayanılarak sonuçlandırılmasına katılınmamaktadır (Atıfta bulunulan karardaki "Karşı oy" görüşünde belirtildiği gibi). Bu bakımdan, temyize konu kararın, uyuşmazlık konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin uygulanacak kural kapsamında hukuki nitelendirmesinin hukuka uygun olup olmadığının denetiminde, söz konusu bu tespitler ve temyizde ileri sürülen iddialar incelenerek karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararının buna ilişkin kısmına katılmıyoruz.