Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle edinilen bağımsız bölümlerin satışında gelir vergisi için vergiyi doğuran olayın tapu tescili mi, yoksa tevsik edilmiş fiili teslim mi olduğu hususunu karara bağladı.
Özet: Kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle inşa edilen bağımsız bölümlerin satışından doğan gelir vergisinde vergiyi doğuran olayın tespiti konusunda, genel kural olarak tapuya tescil tarihinin esas alınması, ancak tapu tescilinden önce alıcıya fiili teslim veya kullanımın tahsis belgesi, faturalar gibi somut belgelerle vergi idaresince ispatlanması halinde fiili teslim tarihinin dikkate alınabileceği belirtilmiştir; davalı idarenin erken teslimi ispatlayamaması nedeniyle, resen tarh edilen gelir vergisi ve vergi ziyaı cezalarının kaldırılması kararının hukuka uygun olduğu onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YVERGİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : ████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun █████/2024 tarih ve E:███████, K:█████████ sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İkamet amaçlı binaların inşaatı faaliyetiyle iştigal eden davacı adına, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca uhdesinde kalan ve kat irtifakına tabi bağımsız bölümlerin satışından elde edilen kazancın, 2010 yılına ilişkin vergilendirme döneminde kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle takdir komisyonunca belirlenen matrah esas alınarak re'sen tarh edilen 2010 yılına ait gelir vergisi, aynı yılın Temmuz-Eylül dönemine ait geçici vergi ve vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Uyuşmazlığın çözümü, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu edilen taşınmaz üzerinde inşa edilen ve kat irtifakına tabi kılınan bağımsız bölümlerin satışı dolayısıyla gelir vergisini doğuran olayın, tapuda gerçekleşen devir ve tescil ile mi yoksa yapı kullanma izin belgesinin düzenlendiği tarih itibarı ile mi meydana geleceğinin ortaya konulmasına bağlıdır. Gayrimenkullerde iktisap, Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesi uyarınca, tapuya tescille olmaktadır. Buna göre, gayrimenkullerin elden çıkarılması halinde, ticari kazancın veya değer artış kazancının tespiti yönünden vergiyi doğuran olayın meydana geldiği tarih olarak gayrimenkulün tapuya tescil edildiği tarihin esas alınması gerekmektedir. Ancak, satıcı tarafından gayrimenkulün tapuya tescil tarihinden önce alıcının fiilen kullanımına bırakıldığı bazı özel hallerde vergiyi doğuran olayın meydana geldiği tarih olarak tapuya tescil tarihi yerine fiilen kullanıma bırakılma tarihi de kabul edilebilecektir. Bu durumda, müteahhit tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin satışlarına ilişkin olarak vergiyi doğuran olay tapuya tescille birlikte gerçekleşmiş olacaktır. Ancak taşınmazın tescil tarihinden önce teslim edildiğine dair karine varsa vergiyi doğuran olay açısından fiilen teslim tarihinin esas alınması gerekmektedir. Teslimin ise en geç kat mülkiyetine ilişkin tescil ile meydana geleceği açıktır. Ancak tapuda tescilden önce taşınmazın fiilen kullanıldığı hususunun tahsis belgesi, teslim tutanağı, su, elektrik, telefon, doğalgaz faturaları ve benzeri belgelerle tevsik edilmesi halinde ticari kazancın tespiti yönünden vergiyi doğuran olay fiilen kullanıma başlanılan tarih itibarıyla meydana gelecektir. Bu nedenle vergiyi doğuran olayın tespiti açısından uyuşmazlık konusu olayda bağımsız bölümlerin mülkiyetinin devredilip devredilmediği, tescil tarihinden önce teslim edilip edilmediği, tescilden önce fiili kullanımı tevsik eden belgelerin bulunup bulunmadığı, tescilin mülkiyet devrine mi yoksa irtifak hakkının devrine mi ilişkin olduğu hususlarının davalı idarece ortaya konulması gerekmektedir. Anılan hususların araştırılması amacıyla █████/2025 tarihinde ara kararı verilmiştir. Ara kararı üzerine davalı idarece, uyuşmazlık konusu olayda bağımsız bölümlerin mülkiyetinin devredildiğini ya da bağımsız bölümlerin kat maliklerinin fiili kullanımına terk edildiğini gösteren herhangi bir bilgi veya belge dosyaya sunulamamıştır. Bu durumda, dava konusu vergi ve cezaları kaldıran Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davalının istinaf istemini reddetmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Kurulun bozma kararına uyularak verilen karara yöneltilen temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE, 2- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,█████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.