yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali kararlarında, uzlaşma sonucu düşen suç sebebiyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına karar vererek düzeltme ile onadı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali kararlarında, uzlaşma sonucu düşen suç sebebiyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına karar vererek düzeltme ile onadı.

Özet: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olan iki sanıktan birinin hakkındaki hükümler temyiz taleplerinin yerinde görülmemesi üzerine onanmış; diğer sanık hakkındaki hükümde ise, tekerrüre esas alınan önceki hırsızlık mahkumiyetinin uzlaştırma neticesinde düşme kararı verilmiş olması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması üzerine, Türk Ceza Kanununun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle düzeltilerek onanmıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

II. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında, adli sicil kaydında yer alan ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2012 tarihli, ████████ Esas ve ███████ Karar sayılı ilâmına konu 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, TCK'nın 58. maddesi uygulanmış ise de; 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olduğundan bu kapsamda UYAP kayıtlarından yapılan incelemede, tekerrüre esas alınan ilâm ile ilgili ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.08.2022 tarihli ek kararı ile uzlaşmanın sağlandığından bahisle sanık hakkında düşme kararı verildiği dikkate alınarak, suç tarihi itibari ile adlî sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte başkaca bir mahkûmiyet kaydı bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının nazara alınmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında "5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin" çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.