Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesi mahkûmiyet kararının istinaf ve itiraz süreçleriyle beraate dönüşerek Yargıtayca onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kararı verilen sanık hakkında, istinaf başvurusunun başlangıçta reddedilmesi ve ardından bölge adliye mahkemesi cumhuriyet başsavcılığının itirazı ile dosyanın yeniden ele alınarak sanığın beraatine karar verilmesi üzerine; bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının yeterli delil olduğu, katılanlar vekilinin ise suçun sabit olduğu gerekçeleriyle yaptığı temyiz başvurularını inceleyen Yargıtay, beraat kararında herhangi bir hukuka aykırılık tespit etmeyerek temyiz nedenlerini reddetmiş ve bölge adliye mahkemesince verilen beraat kararını onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraatiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.09.2022 tarih ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 5271 sayılı CMK'nın 308/A maddesi uyarınca yaptığı itirazın reddine karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 17.03.2023 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.09.2022 tarihli ve █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararın kaldırılmasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmasına karar verilerek sanığın hırsızlık suçundan beraatine karar verildiği, hükmün temyiz kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin '' sanığın cezalandırılmasına yetecek tarafsız tanık delili bulunduğu halde beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna''; katılanlar vekilinin temyiz isteminin '' sanığın, yanındaki şahısla birlikte, olay yerinde ne maksatla bulunduğunu açıklayamadığına, dükkana girerken katılan ...'nın yanındaki .... ve ...'nin ifadeleri alındığı takdirde çalınan silah ve eşyalar hakkında bilgi alınabileceğine, sanık ile katılanlar arasında husumet olduğuna, suçun sabit olduğuna '' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.