Sürücünün %100 kusurlu bulunduğu trafik kazası sonrası üst geçit ve korkuluklara verilen zararın sigorta şirketinden tahsiline ilişkin tazminat davası.
Özet: Bu hukuki evrak, 11.05.2024 tarihinde sigortalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya üst geçit ayağına ve orta refüje çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasını ele almaktadır; davacı idare, yol ağındaki hasar gören korkuluklar için 12.558,78 TL maddi zararın tazminini talep ederken, bilirkişi raporları kazada sigortalı araç sürücüsünün trafik kanunu ihlali nedeniyle %100 kusurlu olduğunu ve talep edilen hasar bedelinin resmi birim fiyatlara göre uygunluğunu tespit etmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ....KATİP : ....DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVALI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.05.2024 tarihinde saat 05:35 sıralarında Sürücü ... ... Plakalı aracı ile .... karşısında direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya üst geçit ayağına sağ önleri ile çarparak soluna devrildiği ve sürüklenerek duruşa geçtiği tek taraflı yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 11.05.2024 tarihli düzenlenen Hasar Tespit Tutanağı ile; İdaremize ait hasar/zarar gören korkuluklara ait 12.558,78-TL maddi zararının olduğu tespit edildiğini belirterek kaza nedeniyle müvekkil idarenin sorumluluk alanı içerisindeki yol ağında mevcut üst geçit ve orta refüj ferforje korkuluklarında meydana gelen hasar bedeline mahsuben şimdilik (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ) 12.558,78 tlnin sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihli kaza sebebiyle .... numaralı dosyanın açılmış olduğunu, 12.558,78 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, poliçeden doğan sorumluluk tümüyle yerine getirildiğini, yetkili mahkemenin ....Mahkemeleri olduğunu, talep edilen bedelin kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava; davalı sigorta şirketine poliçe ile kayıtlı olan aracın sürücü ve malikinin sevk ve idaresinde iken hakimiyetin kaybedilmesi neticesinde gerçekleşen kaza sonucunda davacının mal varlığına geldiği iddia edilen zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkindir. Usulüne uygun dayanılan delillerden davaya konu aracın sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacı yanın başvuru evrakları dosyaya celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. █████/2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı (sıra no: ...)'nın incelemesinde; 11.05.2024 tarihinde saat 05:35 sıralarında Sürücü ... ... Plakalı aracı ile .... karşısında direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya üst geçit ayağına sağ önleri ile çarparak soluna devrildiği ve sürüklenerek duruşa geçtiği tek taraflı yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda .... Plakalı araç ...” in 2918 Karayolları Trafik Kanunun 52/1-b, madde: ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği, sürücünün yaralandığı, olay yerinin bilgileri; Bölünmüş asfalt yol, 2 şeritli cadde, hız limiti S0 km/h, gündüz, hava açık, yol yüzeyi kuru olduğu, yolda; oto korkuluk, yaya yolu, emniyet şeridi, trafik işaret levhasının ve kavşağın bulunmadığı bilgileri belirtilmiştir. Dosya uyuşmazlım kapsamnıda rapor aldırılmak üzere inşaat mühendisi ve trafik bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş olup,█████/2025 tarihli raporda ,Kusur Yönünden:1-Bu kazanın oluşumunda ... Plakalı araç Sürücü ... in; 2918 Karayolları Trafik Kanunun 52/ a, b maddelerini ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği için 1. Derecede 0100 ASLİ KUSURLU olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun ilgili maddelerine göre ;yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere aklaş ırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak ZORUNDADIRLAR. Hasar Yönünden: (14.05.2024 tarihli Hasar tespit tutanağına göre) S.No: Malzemenin Cinsi Birim Miktar B. Fiyatı(TL) Tutarı(TL) 1- Al Kompozit Levha (125 x 325cm) — m2 16 525.00 8400.00 2- Al Kompozit Levha Birleş.Profili m.tül 5 60.00 300.00 3- Usta saatlik Ücreti (2 kişi) saat 6 74.33 445.98 4- Ekip Aracı Çift Kabin Kamyonet saat 3 1137.60 3412.80Toplam Hasar Bedeli 12 558.78 TL Bu bedelin .... hasar gören makine ve teçhizatlarına uyguladıkları malzeme ve işçilik bedellerinin resmi birim fiyatlar olduğundan tespit komisyonun hazırladığı bu tespit miktarının bilirkişi heyetince de da uygun olduğu kanaati oluştuğuna dair rapor sunmuştur. Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır.Tüm dosya kapsamına göre; █████/2024 tarihli kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, aldırılan bilirkişi heyet raporuna göre █████/2024 tarihli kaza nedeni ile talep edilebilecek hasar bedelinin 12.558,78 TL olduğu, rapora karşı taraf vekillerinin itiraz dilekçesi sunmadıkları ,mahkememizce aldırılan bilirkişi heyet raporu hesaplama biçimi ve gerekçesi hükme esas alınmış olup ,cevap dilekçesine ekli poliçeye göre hasarın poliçe kapsamında ve limitinde kaldığı ,ancak bu hasar bedelinin davalı tarafından dava açılmadan önce 'açıklama ... numaralı hasar dosyası ödemesidir .'açıklaması ile █████/2025 tarihinde ödemede bulundukları ,her ne kadar davacı yan davalı sigortalı şirket tarafından yapılan ödemeye ilişkin dekontu davacı idareye bildirmedikleri ve davacı banka hesaplarının takip edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişler ise de ,davalı sigorta şirketince hasara ilişkin ödemenin ,davacı tarafa ayrıca bildirilmesine dair zorlayıcı bir kanun hükmü bulunmasa da ,iyi niyet göstergesi olarak yapılan ödemeyi bildirmesi gerektirdiği ancak davacı yanın dava açmadan önce yapılan ödeme █████/2025 olup dava tarihi █████/2025 tarihine kadar anılan hasar dosyasını kontrol ederek açma yükümlülüğünün de bulunması ve dava açarken davacı yanın 'fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 'dava açtıkları da göz önüne olarak ,sonuç olarak davadan önce talep edilebilecek hasar bedelinin davalı yanca ödenmesi ve davacının fazla talep edebilecek bir miktarın çıkmaması nedeni ile davanın reddine ,yukarıdaki gerekçelerden dolayı takdiren taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ,yapılan yargılama giderlerini takdiren davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,6 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflar lehine takdiren vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ,5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,6-HMK 333. maddesi gereğince yatırılan gider/delil avansından artan kısmın karar kesinleştiğinden yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip .... e-imzalıdır Hakim ....e-imzalıdır