Hırsızlık suçundan sanık müdafiinin, cezanın fazla olduğu, beraat ve lehe hükümlerin uygulanması yönündeki temyiz istemlerinin Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin müvekkilinin suçu itiraf ettiği, pişman olduğu, zararı gidermek istediği ancak süresinde yapamadığı, sabıkasız olduğu ve cezanın fazla olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu incelenmiştir; yüksek mahkemece, sanığın eylemine ilişkin hırsızlık suçundan verilen hükümde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediği ve bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak, müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçunu samimi bir şekilde itiraf ettiğine, pişman olduğunu beyan ettiğine, ayrıca katılanın zararını da gidermek istediğine, ancak süresi içerisinde ödeme yapamadığına, sanığın kesinleşen mahkumiyet kararının olmadığına, verilen cezanın fazla olduğuna, beraat kararı verilmesine, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.