Danıştay, Yargıtayda dosya bozma vaadiyle dolandırıcılık fiili nedeniyle kamu görevinden çıkarılan zabıt katibinin temyiz başvurusunu reddederek ihraç kararını onamıştır.
Özet: Yargıtayda görevli bir zabıt katibinin, eski eşi aracılığıyla yargı sürecine usulsüz müdahale ederek bir mahkumiyet kararını Yargıtayda bozdurma vaadiyle menfaat temin etme girişiminde bulunması ve bu eylemler nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda devlet memurluğundan çıkarılması işlemine karşı açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri tarafından davanın reddedilmesi kararları, davacının ayrıca dolandırıcılık suçundan kesinleşmiş mahkumiyeti de dikkate alınarak hukuka uygun bulunmuş ve temyiz başvurusu reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BaşkanlığıİSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Yargıtay Başkanlığında ... olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosunca hazırlanan ... tarih ve ... nolu iddianamede; "...Şüphelilerden ...'ın Yargıtay ... Hukuk Dairesinde zabıt katibi olarak görev yaptığı, diğer şüphelinin ise eski eşi olduğu, şüpheli ...'nın eski eşi ... aracılığıyla şikayetçi .... ile tanıştığı, ... 'nin arkadaşı olan mağdur ...'nin oğlu olan ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile verilen ve Yargıtay'da temyiz aşamasında olan mahkumiyet hükmünün Yargıtay'da bozdurulması hususunda şüphelilere 25.000 TL. peşin, 25.000 TL'si sonra verilmek üzere 50.000 TL'ye anlaştıkları, ancak dosyanın Yargıtayda bozulmaması üzerine şikayetçi oldukları, bu şekilde şüphelilerin ...'ı Yargıtayda çalışmış olduğunu kullanıp karşı tarafta güven uyandırarak temyiz aşamasındaki dosyayı bozduracağı hususunda şikayetçileri aldatıp dolandırdıkları tüm dosya kapsamından anlaşılmakla," şeklinde ifadelere yer verildiği ve yapılan disiplin soruşturması sonucunda da davacının fiilinin sübut bulduğunun anlaşıldığı, bu durumda, dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerle yapılan soruşturma sonucunda alınan ifadeler ve tespit edilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yargıtayda hukuk dairesinde görev yaptığı, ceza dairesinde görev yapmadığı, kimseye dosyada bozma kararı verileceği yönünde bir vaatte bulunmadığı, ilgili dosyanın zaten istinafta kesinleştiği, hesabına yatırılan paranın kendisine ait olmadığı, parayı çekerek eski eşine ulaştırmak üzere arkadaşına teslim etttiği, muhakkik tarafından ifadesinin alındığı, ancak; savunmasının alınmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan, UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının, dolandırıcılık suçundan yargılandığı davada; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 1 yıl, 8 ay hapis ve 8.000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi öngörülmesine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddine karar verildiği, söz konusu mahkumiyet kararının kesinleştiği görülmüştür.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.