Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacı mirasçıların eski tapu kaydının hukuki kıymetini yitirmesiyle taleplerinin reddedilmesinin temyizde onanması.
Özet: Davacılar, murislerinin kadastro öncesi döneme ait 1929 tarihli tapu kaydına dayanarak, kadastro sırasında uygulanmadığını iddia ettikleri 21 adet taşınmazın tapu iptali ile mirasçıları adına tescilini talep etmiş; ancak ilk derece mahkemesi dava konusu taşınmazların ada ve parsel bilgilerinin tespit edilememesi, bölge adliye mahkemesi ise mevkisi belirtilen taşınmazların tapu kaydının kapsamında kaldığının ve zilyetliğin ispatlanamaması gerekçeleriyle davayı reddeden kararı onamış, Yargıtay da davacıların sunduğu tapu kaydının hukuki kıymetini yitirdiğini ve temyiz sebeplerinin bozmayı gerektirecek nitelikte olmadığını belirterek bölge adliye mahkemesinin kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ: ...1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Davacılar vekili; ...ili, Merkez ilçesi, ... köyünde davacıların murisi ... ...’dan kalan, dava dilekçesinde mevki adları belirtilen 21 adet taşınmaz bulunduğunu ve bu taşınmazların 9 Nisan 19 29... numaralı tapu kaydı ile davacıların murisi adına kayıtlı olmasına rağmen kadastro çalışmalarında tapu kaydının uygulanmadığını ileri sürerek davacıların murisi adına kayıtlı tapu kaydının hangi taşınmazlar olduğunun tespit edilerek tapu kayıtlarının iptali ile ... ... ...nın mirasçısı olan davacılar ile diğer mirasçılar adına tescilini istemiştir.Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafın dava dilekçesinde mevkilerini belirttiği taşınmazların tapu kayıtlarında yapılan incelemede ada ve parsel bilgileri tespit edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahalli bilirkişice mevkileri bildirilen taşınmazların tapu kaydının kapsamında kaldığının ispatlanamadığı, davacı tarafın taşınmazlarda herhangi bir zilyetliğinin bulunmadığı, davacı tarafın sunduğu tapu kaydının hangi taşınmaz veya taşınmazları kapsadığının kesin olarak tespit edilmediği, Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, d...dıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup özellikle davacıların d...ak tapu kaydının hukuki kıymetini yitirdiği anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.