Danıştayın, ihracat istisnası kapsamında sahte faturalarla haksız KDV iadesi alındığı gerekçesiyle uygulanan vergi ve cezalara ilişkin temyiz kararı.
Özet: İhracat istisnası kapsamında sahte faturalarla haksız katma değer vergisi iadesi aldığı iddiasıyla resen salınan vergi ve cezalara itiraz eden bir dış ticaret şirketinin davasında, ilk derece mahkemesi belirli faturaları sahte kabul ederek tarhiyatın bir kısmını onamış, ancak diğer faturalara ilişkin tarhiyatı, cezanın tekerrürden kaynaklanan kısmını ve özel usulsüzlük cezasını kaldırarak kısmi bir karar vermiş; bu kararı Bölge İdare Mahkemesi onamış olup, davacı şirket, aleyhe olan hüküm fıkrasının eksik incelemeye ve varsayıma dayandığını ileri sürerek temyiz başvurusunda bulunmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Dış Ticaret ve Tekstil Sanayi Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU :...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak söz konusu verginin geri alınması amacıyla 2016 yılının Şubat ila Kasım dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve aynı yılın Şubat ve Mart dönemleri için üç kat; Nisan ila Kasım dönemleri için tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı Tasfiye Halinde ... Kumaş Ticaret Limited Şirketi, Marbi Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Üretim Pazarlama Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... hakkındaki tespitlerden düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığından, tarhiyatın sözü edilen mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, tarhiyatın bu mükellefler dışındaki düzenleyicilerden kaynaklanan kısmının hukuka uygun düşmediği, 2016 yılının Nisan dönemi için kesilip aynı yıl kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı, somut tespit olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi azaltılmış, vergi ziyaı cezalarının tekerrürden kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezası kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eksik incelemeye ve varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen reddi, kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporu'nda; █████/2016 tarihinde dış giyim eşyası imalatı faaliyetine başladığı ve █████/2018 tarihinde tasfiyeye girdiği, nezdinde yapılan █████/2016 tarihli yoklamada, 1000 metrekare büyüklüğündeki işyerinin 2. katında hazır giyim dikimi, 3. katında ütü paketleme faaliyeti yapıldığı, aynı adreste ... isimli mükellefin de faaliyet gösterdiği, 37 çalışan olduğu, demirbaş olarak 40 adet dikiş makinesi, 6 adet ütü paskara, 1 adet kompresör, 1 adet leke çıkarma makinesi, 2 adet kesim motoru, 1 adet kesim masası, 1 adet biye kesme makinesi, 1 adet iplik sarma makinesi ve ofis eşyalarının bulunduğu, tek ortak ve yetkilinin ... olduğu, █████/2016 tarihli yoklamada, faaliyette olmadığı, adreste başka mükellef bulunduğu, █████/2017 tarihli yoklamada ise █████/2016 tarihli yoklamadakine benzer durumların yer aldığı, 2016 yılı için 15.714.615,99-TL katma değer vergisi beyan ettiği, aynı yıl için davacı tarafından verilen BS formunun ve buna karşılık verilen BA formunun yaklaşık tutarda olduğu, 30.349,12-TL vergi borcu bulunduğu, BA bildiriminin 13.510.210,00-TL, karşılık BS'nin ise 12.153.016,00-TL olduğu, iş yeri sahibinin ifadesinde, kira sözleşmesinin ve kira ödemelerinin Ahmet Küçük tarafından yapıldığı ve Şahin Ülgür'ü tanımadığının beyan edildiği, çalışan olarak gözüken kişilerce şirkette çalıştıkları ve Ahmet Küçük'ün şirketle ilişkisinin olduğu yönünde beyanda bulunulduğu, Ahmet Küçük nezdinde yapılan yoklamada da mükellefin aynı adreste faaliyet gösterdiğinin ortaya konulduğu, demirbaş kaydının bulunmadığı, demirbaşların Ahmet Küçük'e ait olduğunun görüldüğü saptamalarına yer verilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Temyiz istemine konu edilen kararın; tarhiyatın, Tasfiye Halinde ... Emprime Kumaş Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Üretim Pazarlama Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ...'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden sahte fatura düzenlediği sonucuna ulaşılamayacağından dolayısıyla tarhiyatın sözü edilen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından Vergi Mahkemesi kararının cezalı verginin değinilen kısmı yönünden davanın yazılı gerekçeyle reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının ilgili hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, Tasfiye Halinde ...Kumaş Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Üretim Pazarlama Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ...'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,4. Kararın; tarhiyatın, ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.