İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kambiyo senedi olan çek alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasının, tarafların sulh olması üzerine konusuz kalmasıyla verilen karar.
Özet: Çek alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada, davacı vekilinin taraflar arasında sulh sağlandığını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmesi üzerine mahkeme, davanın konusuz kalması nedeniyle esastan karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş; bu kapsamda peşin harcın iadesi, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması, vekalet ücreti takdirine yer olmadığı ve devletçe karşılanan zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydedilmesi kararlaştırılmıştır.
T.C.
İSTANBUL19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığını, takibe konu borcun bir ... seri numaralı █████/2025 tarihli uyuşmayan imzalı çekten ve borç ilişkisinden kaynaklanan para alacağı olduğunu, davalının süresinde yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER:... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosya örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, ... A.Ş. ... seri numaralı █████/2025 tarihli imzalı çek örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. GEREKÇE:Dava; çek alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ekinde davalı ile yapılan protokolün sunulduğu, taraflar arasında sulh olduğunu ve davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaştığı, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığı, bu haliyle davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HUAK 18/A-(13) "Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: █████████ sayılı dosyasından arabulucuya 6.000,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı görülmüş olup, davacı vekilinin yargılama gideri talepleri olmadığına ilişkin beyanı dikkate alındığında, arabuluculuk giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 7.881,35 TL'den mahsup edilerek fazla yatırılan 7.149,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin talep gereği kendi üzerinde bırakılmasına,4-Talep edilmediğinden davacı lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 6.000,00-TL arabuluculuk ücretinin talep gereği davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... ¸e-imza Hakim ...¸e-imza