Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında yetki itirazı sonrası usulden red kararı.
Özet: Davacı şirketin, reklam yayını hizmetleri bedellerinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafın yetki itirazında bulunması üzerine, mahkeme, sözleşmede Ankara mahkemelerinin yetkili kılınmasına ve ifa yerinin Ankara olmasına rağmen, davalının genel yetki kuralları çerçevesinde kendi yerleşim yeri olan İstanbul icra dairelerinin yetkili olduğuna dair itirazını haklı bularak, takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığına hükmetmiş ve itirazın iptali davasını usulüne uygun başlatılmış bir icra takibi şartı eksikliği nedeniyle usulden reddetmiştir.
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.Ankara Batı2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında reklam yayını hizmeti çerçevesinde taahhütname/sözleşme imzalandığını, Kasım, Aralık 2024, Ocak Şubat, Mart, Nisan 2025 döneminde TV reklam kullanımı bedellerine istinaden muhtelif tarihli ve bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafın ödeme yapmadığı, bunun üzerine Ankara Batı İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosyasında 679.402,90-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulduğunu beyan etmiş itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosyaya kazandırılmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 30.12.2025 tarihli ödeme emri ile 679.402,00-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 04.01.2026 tarihinde tebliği üzerine davalı vekilince 12.01.2026 tarihli dilekçe ile icra dairesinin yetkisine, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz sonucu takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazda, borçlu olduğu iddia edilen davalı şirketin adresinin İstanbul ili sınırları içerisinde olduğu, dolayısıyla İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirtilerek icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosyada mevcut ticaret sicil kayıtlarından, davalı şirket adresinin icra takibinin başladığı tarihte ".... Mahallesi Eski .... Caddesi No:...." olduğu anlaşılmıştır.İtirazın iptali davasının açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibinin yapılmış olması gerekir. Geçerli bir icra takibinden söz edebilmek için yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunması gerekir. Şüphesiz kamu düzenine ilişkin bulunmayan hallerde icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususu re'sen incelenemez. Somut olayda alacaklı- davacı tarafından girişilen icra takibine davalı - borçlu hem icra dairesinin yetkisine hem de borca süresinde itiraz etmiş, yapılan bu itiraz neticesinde icra takibi durmuştur. Açılan itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Çünkü yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının şartlarından biridir. İcra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varıldığı taktirde dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi gerekir.Bu anlamda sözleşmeden doğan alacak olması nedeniyle genel yetki olan HMK'nın 6..maddesi yanında HMK'nın 10.madddesi ile 17. Maddesi kapsamında yetkili icra dairesinde takip başlatılabilir.HMK 6.maddesinde de davalı şirketin adresi.... Mahallesi ..... Caddesi No:....'dur.HMK 17.Maddesi kapsamında da taraflar arasında yapılan 07.09.2023 tarihli sözleşmenin 2.8.maddesi gereğince Ankara Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerini yetkili kılındığı görülmüştür.Yine HMK'nın 10.maddesi kapsamında sözleşmenin ifa edileceği yerin davacı şirket nezdinde olduğu ve davacı şirketin adresinin de Çankaya/Ankara olduğu görülmüştür. Davalı taraf ise icra takibine yaptığı itirazda seçimlik haklarında HMK'nın 6.maddesi gereği genel yetki kuralı çerçevesinde kendi yerleşim yeri mahkemesini seçerek usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunmuştur. Tüm bu yapılan açıklamalar çerçevesinde öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz 6100 sayılı HMK'nun yetkiye ilişkin hükümleri çerçevesinde incelenmiş, dava konusu takipte yukarıda açıklandığı şekilde İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğu ve davalı/borçlunun süresindeki itiraz dilekçesinde açıkça ve belirli şekilde İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği anlaşıldığından Ankara Batı İcra Dairesinde açılan takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine olan itirazı yerinde görülerek yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış bir icra takibi bulunmadığından davacının davasının 6100 sayılı HMK'nun 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Usulüne uygun başlatılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın USULDEN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken harcın 1/3'ü olan 244,00-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 8.205,48-TL harçtan mahsubu ile artan 7.961,48-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.Katip ....e-imzalı Hakim .... e-imzalı