İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, evcil hayvan hastalık tanı kiti projesiyle ilgili haksız rekabet ve tazminat davasında uyuşmazlığın fikri ve sınai haklar kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyanın merci tayini için istinaf dairesine gönderilmesine karar verdi.
Özet: Davacı tarafından, ortak geliştirilen bir ürünün izinsiz kullanımı ve haksız rekabetin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat talepleriyle açılan davada, davalı uyuşmazlığın ticari haksız rekabet niteliği taşımadığını ve fikri haklar kapsamında olmadığını savunmuş; mahkeme, tarafların ürünü Türk Patent ve Marka Kurumuna kaydettirmemesi ve konunun fikri mülkiyet yasalarına tabi olmaması gerekçesiyle, kendi görev alanına girmediği, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözülmesi gerektiği kanaatine vararak görevsizliğine ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna hükmetmiş, oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın istinaf dairesine gönderilmesine karar vermiştir.
T.C.
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : TazminatDAVA TARİHİ : █████/2019KARAR TARİHİ : █████/2020Davacı vekili tarafından █████/2019 tarihinde davalı aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan dava, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2019 tarih,... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin esas defterine kaydedilerek, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... isimli ürünün yahut bu ürün baz alınarak oluşturulabilecek benzerlerinin davacının izni ve muvafakati olmaksızın piyasaya sürülmemesi, satışının yapılmaması, satılmış olanlar var ise bunların geri toplanması, bundan böyle anılan proje temel alınarak hiçbir ad ve nam altında ürün üretilmemesi ve dağıtılmaması, ... ile davalılar arasında halen devam eden projenin sona erdirilmesi suretiyle davalıların haksız rekabete konu eylemlerinin sona erdirilmesine ve haksız rekabetin men'ine, maddi - manevi zarara uğramış olan müvekkilimiz lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminata ve 20.000 TL manevi tazminata hükmedilerek, davalıların temerrüde düştükleri █████/2019'dan itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve TTK.md.61 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek; TTK.nun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve ayrıca, davalılarca üretim aşamasına geçilmiş ise davalılarca üretilen bu haksız rekabet konusu "Evcil Hayvan Hastalık Tanı Kiti (..." isimli ürünlere ve mallara el konulmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Savunma: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında, uyuşmazlık konusu olayda tarafların tacir olmadığını, ticari bir iş bulunmadığını, bu haliyle haksız rekabetten söz edilemeyeceğini, akademik bir çalışmanın dava konusu edildiğini, dolayısıyla davanın Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, mahkememizin görevsiz olduğunu, esasa ilişkin olarak ta uyuşmazlığa konu akademik ve bilimsel çalışmanın fikri ve hukuki tüm süreçlerinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, projenin müvekkiline ait olduğunu,... ile müvekkili arasında anlaşma sağlandığını, ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dosya kapsamında davacı, davalı ile aralarında sözlü olarak anlaşarak ...projesine girdikleri ve proje kapsamında davalı adına şirket kurduklarını ve ürün ortaya çıkarttıklarını, davalının ise aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak projeden kendisini dışladığını, anlaşmaya aykırı davrandığını ve anlaşmaya aykırılığın giderilmesini talep etmektedir. Dosya incelendiğinde ne davacının ne de davalının Proje kapsamında çalıştıkları ürün için TPE nezdinde herhangi bir başvuruları bulunmadığı gibi ürünün buluş veya tasarım kapsamında olduğu iddiası da bulunmamaktadır. Dosya kapsamında 6769 sayılı yasa ve 5846 sayılı yasa kapsamında mahkememizin görev alanına giren bir uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözülmesi gerektiği ve TTK ve TBK hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Mahkememizin görevsizliğine, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verildiğinden, mahkememiz ile görev uyuşmazlığı doğmuş bulunmakla,Mahkememizin görevsizlik kararı kesinleştiğinde merci tayini için İstinaf Dairesi'ne gönderilmesine, mahkememizin kararı yanlarca istinaf edilmediği veya süre dolduğunda resen merci tayinine gönderilmesine,Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. ve 20. Hukuk İstinaf Daireleri nezdinde açık olduğuna dair verilen karar, yanların huzurunda usulen okunup anlatıldı. █████/2020 Katip ...eimza Hakim...eimza