Yargıtay 11. Ceza Dairesi, kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçunda TCK 168/1 yerine 168/2den yapılan etkin pişmanlık indirimi hatasını düzelterek hükmü onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü incelerken, sanık hakkında soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle cezada indirim yapılırken, ilgili kanun maddesi uyarınca 1/2den fazla ve 2/3üne kadar indirim yapılması gerekirken sehven 1/2 oranında indirim yapılarak sanığa fazla ceza tayin edildiğini tespit etmiştir; bu hukuka aykırılık nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu husus düzeltilerek, ceza miktarı 8 ay hapis ve 1 gün adli para cezasına indirilerek oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ : ...SUÇ : Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Mahkemece, sanık hakkında soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle cezasından indirim yapılması ve 5237 sayılı Kanun’un 168/1. maddesi gereğince uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının aynı maddenin ikinci fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2'den fazla ve 2/3'üne kadar (2/3 dahil) olması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkındaki hüküm fıkrasının ikinci bendinde bulunan "TCK'nın 168/2" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK'nın 168/1" ibaresinin eklenmesi, aynı bentte bulunan ''yarı oranında'' ve ''1 yıl hapis ve 2 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, '' ifadelerinin çıkartılarak yerine '' 2/3 oranında'' ve ''8 ay hapis ve 1 gün adli para cezalandırılmasına'' ifadelerinin eklenmesi, hükmün üçüncü ve dördüncü bentlerinde yer alan ''10 ay hapis'' ifadesinin çıkartılarak yerlerine ''6 ay 20 gün hapis'' ifadelerinin eklenmesi suretiyle hükmün , Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.