İzmir Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, web tasarım ve mobil uygulama hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında görevsizlik kararı verdi.
Özet: Bir hizmet sözleşmesi kapsamında web tasarım, mobil uygulama ve e-posta hizmetlerinin eksik ifa edildiği iddiasıyla açılan alacak davasında, davacının ödenen meblağın iadesi ve zararlarının tazminini talep etmesine karşılık, davalı hizmetlerin tam olarak yerine getirildiğini ileri sürmüştür; dosya üzerinde yapılan incelemede, uyuşmazlığın Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında bir eser niteliği taşımadığı ve genel hükümlere tabi olduğu kanaatine varılarak davanın genel görevli mahkemelerde görülmesi gerektiği yönünde görevsizlik kararı verilmiştir.
T.C.
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2017KARAR TARİHİ : █████/2020İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2019 tarih, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve dosyası, Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilmiş olup, yapılan incelemesi sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 04.10.2016 tarihli Hizmet Sözleşmesi gereğince iletişim, tanıtım, reklam ve benzeri hizmetleri yürütebilmek amacıyla ihtiyaç duyulan Web Tasarım Projesi, Google Mobil Uygulama ve Toplu Mail Gönderim Sunucusu(...) ve verilen yazılımların teknik hizmetlerinin hazırlanması için anlaşıldığını, davalı tarafça üstlenilmiş bulunan hizmetlere karşılık olarak; 04.10.2016 tarihinde 6,750.00 TL sözleşme peşinatı olarak ve 07.11.2016 tarihinde 8,260.00 TL, 22.12.2016 tarihinde 4,770.00 TL, 26.12.2016 tarihinde 5,000.00 TL sözleşme gereği ödeme, olmak üzere toplam 24,780.00 TL ödeme yapıldığını, ancak sözleşmenin imzalanmasının ardından davalı tarafça üzerine düşen yükümlülükler yerine getirilmeyip Web Tasarım Projesi aktifleştirilmemiş, ... işlerlik kazandırılmamış ve Google Mobil Uygulama hazırlanmamıştır. Bunun üzerine Müvekkilce üstlenilen edimlerin ifası için İzmir...Noterliği... yevmiye numarası ile 15.02.2017tarihinde ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, anlaşma çerçevesindeki yazılımların düzenlenmesi için gerekli olan ergümanlar istenildiği zaman hızlı bir şekilde tedarik edildiğini, yaklaşık 1-2 ayda bitirilebilecek olan proje, zamanında yapılmadığını aylarca sürüncemede bırakıldığını, yapılması taahhüt edilen işlemlerin yapılmaması sebebiyle müvekkilinin şirketin iş yükü arttığını, müvekkil şirket, davalı tarafın sözleşme ile yüklendiği edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle ticari faaliyetlerinde problem yaşamış zarara uğradığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere faizleriyle birlikte müvekkilinin ödemiş olduğu 24,780.00 TL hizmet bedellerinin iadesini ve uğramış olduğu zararlarının giderilmesini, yargılama harç ve giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Müvekkili hakkında açılan bu davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin Fikirotuzbeş Reklam Hizmetleri isimli firmanın sahibi olduğunu, yazılım, reklam ve internet hizmetleri verdiğini, davacı şirketin ise özel güvenlik sektöründe yer alan bir şirket olduğunu, taraflar arasında 04.10.2016 tarihli 8 maddeden ibaret "hizmet sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin kendi üzerine yüklenen tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin davalı şirkete Web tasarım projesi işi, Kurumsal mail hizmeti, E marketing hizmeti Google mobil uygulama , google mobil uygulama eklerini sözleşmeden belirtilen hükümleri eksiksiz ve tam şekilde yerine getirdiğini, her ne kadar sözleşmenin 5. maddesinde hizmetlerin bedelinin toplamı 24.780,00TL (Kdv Dahil) olmasına rağmen, müvekkil ile bu hizmet için 14.000,00.TL (kdv hariç) anlaştığını, davacı şirket müvekkile 14.000,00 TL ödediğini bu ihtarnamede kabul etmişse de, haksız olarak davayı 24.780,00 TL üzerinden açtığını, davacının sunmuş olduğu delillerde ;... konuşmalarında 28.3.2017 tarihindeki sohbette müvekkil, davacı şirketin kendisinden "fazla fatura istediğini ve bunun yerine getirildiğini, fazla ödemelerin kendilerine iade edildiğini beyan etmiştir." bu konuda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının açmış olduğu dava haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazları yönünde haklılığımız delillerimizin doğrultusunda ortaya çıkacağından haksız açılan davanın reddine yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇEHer ne kadar, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından mahkememiz görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de dava Web tasarım projesi, Google mobil uygulama ve kurumsal mail hizmetinin sağlanması amacıyla imzalanan sözleşmenin gereğinin yerine getirilmesi ve gecikmeden kaynaklana tazminat istemine ilişkin olduğu, aynı mahiyetteki Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin... K ve █████/2018 tarihli ilamı da dikkate alındığında; dosya kapsamındaki uyuşmazlığın 5846 sayılı kanunun 76. maddesi uyarınca,bu Kanun'da düzenlenen hukuki ilişkiden doğan bir dava niteliğinde olmadığı, anılan yasa hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir durumun olmadığı anlaşılmaktadır. 5846 sayılı FSEK 76. maddesi uyarınca kapsamında ve fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde görülmesi gereken bir dava ve uyuşmazlığın bulunmadığı, dava konusu web tasarımı, Google mobil uygulama ve mail hizmetinin FSEK kapsamında eser olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği ve genel mahkemelerin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilerek görev uyuşmazlığının çözümü için aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıdaki gerekçe ile,Mahkememizin görevsizliğine, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verildiğinden, mahkememiz ile görev uyuşmazlığı doğmuş bulunmakla,Mahkememizin görevsizlik kararı kesinleştiğinde merci tayini için İstinaf Dairesi'ne gönderilmesine, mahkememizin kararı yanlarca istinaf edilmediği veya süre dolduğunda resen merci tayinine gönderilmesine, Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. Hukuk İstinaf Dairesi nezdinde açık olduğuna dair verilen karar, yanların huzurunda usulen okunup anlatıldı. █████/2020Katip ...E imza Hakim ...eimza